Дело № 2-2989/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 184 698,69 руб., расходы по оценке поврежденного ТС в размере 15 000 руб., неустойку в размере 1 847 рублей за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, начиная с 03.01.2017г., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 3 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 400 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 02.12.2016г. в 02.05 часов в г. Сочи произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 2109

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 и Дайхатсу, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5., надлежащего истцу на основании свидетельства о регистрации права собственности №. В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Виновным по ДТП признан водитель ФИО6. По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка о ДТП от 06.12.2016г. с указанием повреждений автомобиля и постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2016г.. На момент ДТП автомобиль истца не был застрахован от ущерба. В связи с чем, истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП. На момент ДТП автомобиль ВАЗ 2109 

<

данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №. Заявление о страховой выплате по факту страхового случая было предоставлено истцом в офис компании курьерской доставкой 13.12.2016г.. В течение указанного 20-ти дневного срока страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения и не предоставила мотивированный отказ. Истец обратилась к ИП ФИО7 для проведения оценки и составления отчета об определении материального ущерба, причиненного при ДТП. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет: 184 698,69 рублей.

В связи с указанным, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Между тем, как указывает истец, в установленные законодательством РФ сроки, страховая компания не произвела выплату истцу страхового возмещения, а также не направила мотивированного отказа в такой выплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 130 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 520 руб., расходы по оценке поврежденного ТС в размере 15 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 400 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 02.12.2016г. в 02.05 часов в г. Сочи произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 2109, 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 и Дайхатсу, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5., надлежащего истцу на основании свидетельства о регистрации права собственности №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.12.2016г., указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2109

<

данные изъяты> под управлением ФИО6

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП автомобиль истца не был застрахован от ущерба. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ 0390429734.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы.

Между тем, как указывает истец, в установленные законодательством РФ сроки, страховая компания не произвела выплату истцу страхового возмещения, а также не направила мотивированного отказа в такой выплате.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гарант».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца на момент ДТП, имевшего место 16.12.2016г., составила с учетом износа 182 343,42 рублей. Величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства не учитывается.

Следуя требованиям ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд принимает во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ООО «Гарант», как надлежащее доказательство, поскольку оно выполнено в соответствии с п.3.6.5., п.3.8.1 Положения Банка России от 19.09.2014г. №432-П, с использованием данных электронных баз данных стоимостной информации, представленных на сайте РСА.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Недоплата страхового возмещения страхователю является односторонним отказом от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая уточненные истцом исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, в заявленных истцом пределах в размере 130 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате независимой экспертизы представлено экспертное заключение квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате в размере 100 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из выше приведенных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителя при наличии вины продавца и иных лиц, перечисленных в статье 15 Закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 августа 2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в заявленной им сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 520 руб. и расходы на почтовые отправления в размере 400 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 6 199,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, расходы на экспертизу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 400 (четыреста), нотариальные расходы в размере 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей, а всего 299 920 (двести девяносто девять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 6 199,20 (шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: