Дело № 2-2399/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:мотороллера, государственный номер №, под управлением ФИО2, автомашины Мерседес, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, автомашины Киа, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП был признан водитель мотороллера. Гражданская ответственность виновникана момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользуФИО1, в том числе, страховое возмещение 231 290, 83 руб., У№ руб., компенсацию морального вреда 2000 руб. Страховое возмещение ответчиком перечислено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку – 283280, 83 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца,исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 постановлено взыскать, в том числе, страховое возмещение в размере 231 290, 83 руб., У№ руб.

Основанием принятия данного судебного постановления является неисполнение СПАО «Ингосстрах», как страховщиком по договору обязательного страхования, обязательства перед истцом как потерпевшим, выгодоприобретателем по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествияДД.ММ.ГГГГ, в котором по вине водителя мотороллера, государственный номер №, ФИО2, был повреждён автомобиль марки Киа, государственный регистрационный номер №,принадлежащий истцу на праве собственности.

Указанным решением суда установлено, что СПАО «Ингосстрах» необоснованно не удовлетворило заявление истца о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 СПАО «Ингосстрах» отказано в выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией. 

Следовательно, ответчик был обязан произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованию истца)СПАО «Ингосстрах» обязано выплатить истцу законную неустойку от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ- дата неисполнения ответчиком претензии, в связи с чем суд считает необходимым производить расчет по заявленному требованию с указанной даты. При таком положении при расчете суммы неустойки подлежит применить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления страхового возмещения), то есть 205 дней просрочки СПАО «Ингосстрах».

Размер подлежащей уплате неустойки составляет 280 280, 83 руб. (241 280,83 руб. * 1/100 * 205 дней).

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик в удовлетворении требования истца о выплате неустойки отказал.

Истец просит взыскать неустойку в размере 283280, 83руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком с декабря 2017 года, отсутствие частичной выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, размер суммы просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениинеустойки по соответствующему заявленному ходатайству представителя ответчика.

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательства, также не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счёт другой стороны.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке суд снижает до 65000 руб. 

Оснований для взыскания штрафа с суммы неустойки не имеется, поскольку штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается при удовлетворении судом требований потерпевшего от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером осуществленной страховой выплаты.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем услуги, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 65 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани – 2300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года.