Дело № 2-2196/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 мая 2018 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Союз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что 26.05.2017г. между банком и ответчиком был заключен договор кредита в форме овердрафта, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с лимитом 50 000 рублей под процентную ставку 27% годовых, на срок – 2 года с даты акцепта банком заявления-оферты.

В соответствии с п.6 заявления-оферты ответчик обязался возвращать банку полученный кредит в форме овердрафт путем внесения денежных средств в размере, не мене минимальных сумм платежей, каждая из которых составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного периода плюс проценты за пользование овердрафтом.

Платежный период определен периодом времени со дня, следующего за датой окончания отчетного периода по 25 число месяца, следующего за отчетным периодом.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита в форме овердрафт, истец 10.01.2018г. направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.05.2017г. составляет 46 929, 16 рублей, в том числе: основной долг – 45 223, 03 рублей, проценты – 1 365, 64 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 288,88 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 51,61 рублей.

В настоящем иске истец, не отказываясь от права на взыскание неустойки, просит взыскать с ответчика по состоянию на 05.03.2018г. сумму задолженности в размере 46 588, 67 рублей, в том числе, основной долг – 45 223, 03 рублей, проценты – 1 365, 64 рублей.

Также 25.07.2017г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля в размере 263 600 рублей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

В соответствии с п.2 кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее 84 месяцев с даты акцепта заявления-оферты.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,5% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Согласно п.п.6.3 - 6.9 кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 6 426 рублей, 25 числа каждого календарного месяца. Процентная ставка устанавливается с 26 числа календарного месяца, в котором осуществлена оплата.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №---АК/83 от 25.05.2017г. составляет 267 204, 13 рублей, в том числе: основной долг – 258 624, 32 рублей, проценты – 7 941, 63 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) – 266, 81 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 371, 37 рублей.

В настоящем иске истец, не отказываясь от права на взыскание неустойки, просит взыскать сумму задолженности в размере 266 565, 95 рублей, в том числе: основной долг – 258 624, 32 рублей, проценты – 7 941, 63 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 25.05.2017г. заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки Opel Corsa, идентификационный номер VIN №--, 2012 года выпуска, двигатель № А14XER19BT8230, паспорт транспортного средства серия ... ....

Рыночная стоимость предмета оценки в соответствии с заключением об оценке от 22.01.2018г. составляет 352 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 46 588, 67 рублей по кредитному договору 

<

***> от 26.05.2017г., сумму задолженности в размере 266 565, 95 рублей по кредитному договору №---АК/83 от 25.05.2017г., обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Opel Corsa, идентификационный номер VIN №--, 2012 года выпуска, двигатель № А14XER19BT8230, паспорт транспортного средства серия ... ... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 352 000 рублей, а также взыскать с ответчика 12 332 рубля в качестве возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, до рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просят иск удовлетворить, на вынесение заочного решения согласны. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2017г. между банком и ответчиком был заключен договор кредита в форме овердрафта, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с лимитом 50 000 рублей под процентную ставку 27% годовых, на срок – 2 года с даты акцепта банком заявления-оферты.

Подписывая заявление-оферту, ответчик подтвердил и согласился с тем, что ему будет предоставлен кредит в форме овердрафт, а также подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями его предоставления и согласен с ним.

В соответствии с п.6 заявления-оферты ответчик обязался возвращать банку полученный кредит в форме овердрафт путем внесения денежных средств в размере, не мене минимальных сумм платежей, каждая из которых составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного периода плюс проценты за пользование овердрафтом.

Платежный период определен периодом времени со дня, следующего за датой окончания отчетного периода по 25 число месяца, следующего за отчетным периодом.

В целях досудебного урегулирования спора истец 10.01.2018г. направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.05.2017г. составляет 46 929, 16 рублей, в том числе: основной долг – 45 223, 03 рублей, проценты – 1 365, 64 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 288,88 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 51,61 рублей.

В настоящем иске истец, не отказываясь от права на взыскание неустойки, просит взыскать с ответчика по состоянию на 05.03.2018г. сумму задолженности в размере 46 588, 67 рублей, в том числе, основной долг – 45 223, 03 рублей, проценты – 1 365, 64 рублей.

Также 25.07.2017г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля в размере 263 600 рублей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

В соответствии с п.2 кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее 84 месяцев с даты акцепта заявления-оферты.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,5% годовых.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Согласно п.п.6.3 - 6.9 кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 6 426 рублей, 25 числа каждого календарного месяца. Процентная ставка устанавливается с 26 числа календарного месяца, в котором осуществлена оплата.

Первый и последующие платежи заемщика включают сумму процентов, начисленных на период со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по 25 число календарного месяца и сумму основного долга.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №---АК/83 от 25.05.2017г. составляет 267 204, 13 рублей, в том числе: основной долг – 258 624, 32 рублей, проценты – 7 941, 63 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) – 266, 81 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 371, 37 рублей.

В настоящем иске истец, не отказываясь от права на взыскание неустойки, просит взыскать сумму задолженности в размере 266 565, 95 рублей, в том числе: основной долг – 258 624, 32 рублей, проценты – 7 941, 63 рублей.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия вины в нарушении сроков исполнения обязательства. Контррасчет исковых требований также не представлен.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не погасил сумму задолженности по кредитным договорам, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. В связи с чем, суд должен устанавливает ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 25.05.2017г. заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки Opel Corsa, идентификационный номер VIN №--, 2012 года выпуска, двигатель № А14XER19BT8230, паспорт транспортного средства серия ... ....

Рыночная стоимость предмета оценки в соответствии с заключением об оценке от 22.01.2018г. составляет 352 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 281 600 рублей (352 000 рублей х 80%). 

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитным договорам, руководствуясь статьями 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка к ответчику об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитным договорам. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Союз» сумму задолженности в размере 46 588, 67 рублей по кредитному договору 

<

***> от --.--.---- г., сумму задолженности в размере 266 565, 95 рублей по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г., а также 12 332 рубля в качестве возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Opel Corsa, идентификационный номер VIN №--, 2012 года выпуска, двигатель № А14XER19BT8230, паспорт транспортного средства серия ... ... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 281 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Хусаинов Р.Г.