ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 13 июня 2018г. 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Белоусовой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (на потребительские цели) до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2 Кредитного договора). Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, а также ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом определены в пункте 4.3.Договора и составляют 20 % процентов годовых. Сумма займа подлежит возврату в соответствии с разделом 6 Договора, определяющим порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. Согласно п. 6.4 погашение Заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных до плановой даты возврата кредита, производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату окончательного возврата кредита. Согласно пункту 6.6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату заключения Договора составляет 22 344 руб. Согласно выписке по счету, мемориальному ордеру, которые согласуются и отражают одну и ту же банковскую операцию, Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Должник принятые на себя обязательства (пункта 6.3,6.4, 6.9 Договора) не исполняет надлежащим образом. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. пo состоянию на 26.04.2018г. составляет 1 047 481,81 руб., которая включает в себя: основной долг – 965 332,83 руб., проценты – 78 575,71 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 1 041,81 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 2 531,46 руб. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование банком содержало объем и состав образовавшего долга заемщика по кредитному договору с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, а также расторгнуть кредитный договор. Почтовое отправление банка, направленное по адресу, указанному в договорах, заемщиком не получено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 047 481,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 437 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре с банком и месту его регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, своего представителя не направил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом, с учётом мнения представителя истца, рассмотрено дело в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № № (на потребительские цели), по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ г. под 20 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.п. 1, 2,4 Договора). 

В соответствии с п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется безналичным путем на счет открытый заемщику в банке. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных до плановой даты возврата кредита, производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату окончательного возврата кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 344 руб., размер первого платежа 8 767 рублей, размер последнего платежа 22 238 рублей.Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Как усматривается из материалов гражданского дела, в связи с имеющейся задолженностью, банком в адрес заемщика ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № № о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также о расторжении кредитного договора. Требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Согласно представленному банком суду расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 047 481,81 руб., которая включает в себя: основной долг – 965 332,83 руб., проценты – 78 575,71 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 1 041,81 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 2 531,46 руб.

Ответчиком ФИО2 не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ФИО2 задолженности, ответчику, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 047 481,81 руб., соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Заемщику с требованием о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности в срок не позднее 30-ти календарных дней, с момента получения требований, в связи с неисполнением последним принятых на себя обязательств (требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., не получено ФИО2). В установленный срок требования кредитора исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства принятые ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные сроки не исполнены, а, следовательно, допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и Банком СОЮЗ (АО) подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО2 не исполняются установленные кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ. обязательства в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 437 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 047 481 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 437 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22.06.2018г.

Судья О.В. Луст