Судья: Нейцель О.А. №33а-2498/2026

(№2а-136/2026)

(42RS0016-01-2025-001834-21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» февраля 2026 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Кемеровской области, так как он считает, что данный спор является экономическим.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2025 года отменить. Считает, что данное административное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области, поскольку взыскание налогов в настоящем деле производится по экономическому спору.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2.1 статьи 27 КАС РФ установлено, что, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда отнесены экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу положений статьи 1, главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что споры о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в арбитражном суде при соблюдении требований к субъектному составу спора (юридические лица или индивидуальные предприниматели) и к существу спора, поскольку необходимо, чтобы спор возник из применения законодательства о налогах и сборах в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления налоговым органом указанного административного искового заявления послужило неисполнение в полном объеме налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, НДФЛ за 2023 год.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, из документов, представленных в материалы дела, не следует, что взыскиваемые с административного ответчика налоги были начислены в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный административным истцом спор не подсуден Арбитражному суду Кемеровской области.

Учитывая вышеизложенное, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: