Судья Винокурова Л.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО10, 

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника-адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 24 суток, а всего до 8 месяцев 24 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проверив представленные материалы, изучив оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы; потерпевшую Потерпевший №1, возражавшую против ее удовлетворения; прокурора ФИО4, полагавшего судебное решение подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> тяжкого вреда здоровью ФИО6

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления при наличии оснований и с соблюдением положений, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Старший следователь СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО7, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в районный суд с ходатайством, согласованном с руководителем следственного органа – заместителем руководителя СУ СК России по 

<

адрес> ФИО8, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 24 суток, а всего до 8 месяцев 24 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит постановление отменить, ФИО9 из-под стражи освободить. Указывает, что ФИО9 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания в виде лишения свободы, по делу не установлено. Обвиняемый осуществляет патронаж над тяжелобольной бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родители являются инвалидами 2 группы. В постановлении суда неверно указано, что ФИО9 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основанным на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемое постановление данным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Как указано в ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», при продлении срока содержания под стражей необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, при этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Продлевая срок содержания ФИО1 под стражей, районный суд отметил, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не изменились. Однако данное утверждение не соответствует материалам дела.

Так, при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал в числе прочих то обстоятельство, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, а при последующих продлениях срока ее действия – обвинение ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления.

Как следует из представленных материалов, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 на момент рассмотрения судом ходатайства следователя, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Подобные обстоятельства по уголовному делу в отношении ФИО1 не установлены.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, послужившие для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменились, в связи с чем, данная мера пресечения подлежит изменению на более мягкую, а именно: запрет определенных действий, которая, по мнению апелляционной инстанции, обеспечит надлежащее участие ФИО1 в уголовном судопроизводстве.

При этом необходимо установить срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий до даты, указанной в постановлении суда первой инстанции для содержания под стражей, - ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 изменить на меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок 6 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

- возложить на обвиняемого ФИО1 обязанность своевременно являться по вызовам следователя и суда;

- запретить ФИО1 общение с лицами, являющимися потерпевшими и свидетелями по уголовному делу, за исключением разрешенного следователем общения при расследовании уголовного дела; 

- запретить общение с иными лицами, за исключением лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство по делу и адвоката, являющегося защитником ФИО1, по обстоятельствам, касающихся настоящего дела. 

Возложить осуществление контроля за соблюдением обвиняемым ФИО1 наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им условий данной меры пресечения, она может быть изменена на более строгую.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи немедленно освободить.

Постановление для исполнения направить начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, начальнику контролирующего органа по месту нахождения обвиняемого ФИО1

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО10