Дело № 2-1120/2025

76RS0024-01-2025-000471-23

Принято в окончательной форме 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 марта 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Березиной Ю.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Умные наличные» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Умные наличные» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стало известно том, что между ФИО1 и ООО МКК «Умные наличные» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор потребительского кредита НОМЕР на сумму 17000 руб. Согласно выписке из национального бюро кредитных историй по состоянию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перед ответчиком имеется задолженность по кредиту в размере 39100 руб. с просроченными платежами, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Обращение в микрокредитную организацию за предоставлением займа не осуществлял. Номер телефона НОМЕР с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не находится в пользовании. По поводу случившегося обратился в полицию, возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. 

Просит:

- признать незаключенным договор потребительского кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаключенным; 

- возложить на ответчика обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору. 

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснил, что испытал нравственные страдания, связанные с использованием его персональных данных. Также переживал по вопросу его репутации, так как планирует заключение кредитных договоров. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в Бюро кредитных историй ФИО1 отражены сведения о заключении им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потребительского кредита с ООО МКК «Умные наличные» на сумму 17 000 руб. 

Истцом оспаривается факт заключения договора. По имеющейся у истца информации договор заключен с использованием мобильного номера телефона 8 915 965-83 -17, который ему не принадлежит.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, договор потребительского кредита не представлен. 

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что договор по абонентскому номеру НОМЕР с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расторгнут с истцом. 

Доказательства, опровергающие доводы истца о том, что договор был акцептирован с использованием мобильного номера НОМЕР, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 не выражал волю на заключение договора, и признает договор незаключенным. 

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. 

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27.07.2006 г. под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. 

В силу ч. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 с ООО МКК «Умные наличные» не заключал, своего согласия на представление кредитной истории, персональных данных в кредитную историю в отношении не взятого кредита не давал, суд полагает обязать ответчика внести изменения в кредитную историю ФИО1, исключив запись о получении кредита и об имеющейся задолженности по ним. 

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

К требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы ГК РФ, Закон о защите прав потребителей не применяется. 

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что в данном случае действиями ООО МКК «Умные наличные» были нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага, в частности право на доброе имя, использование персональных данных. 

Истец вынужден был обратиться в полицию, переживал, что наличие информации о просроченной задолженности может сказаться на его кредитной истории. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. не отвечающим требованиям разумности, и полагает необходимым определить его в сумме 15 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ООО МКК «Умные наличные» (ИНН 

<

данные изъяты>) о признании договора незаключенным, возложения обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаключенным договор потребительского кредита НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ООО МКК «Умные наличные» на сумму 17 000 руб. 

Обязать ООО МКК «Умные наличные» внести изменения в кредитную историю ФИО1, исключив запись о получении кредита в ООО МКК «Умные наличные» и об имеющейся задолженности по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Взыскать с ООО МКК «Умные наличные» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО МКК «Умные наличные» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Березина