Судья Скрябин О.В. Дело № 22-668/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 апреля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ильиной Е.Ю., 

при секретаре – Савчуковой В.В.,

с участием: прокурора Ваиной М.Ю.,

заявителя Ш.,

адвоката Рихтер А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ш. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 20 января 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Ш. от 10 января 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления заявителя Ш. и адвоката Рихтер А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ваиной М.Ю, полагавшей необходимым производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 января 2025 года Ш. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой на бездействие начальника ОМВД по Ленинскому району г. Томска А.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 20 января 2025 года Ш. отказано в принятии его жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Ш. указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Отмечает, что обращался к начальнику ОМВД по Ленинскому району г. Томска А. с просьбой оказать содействие в реализации его конституционных прав и свобод, а именно получить информацию о том, по какой причине был доставлен в ОМВД 11 мая 2024 года. Однако ответ им получен не был. Полагает, что судом жалоба надлежащим образом изучена не была. Просит постановление отменить, восстановить и защитить конституционные права и свободы, гарантированные положениями ст. 33 Конституции РФ.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. 

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, Ш. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой на бездействие начальника ОМВД по Ленинскому району г. Томска А., выразившееся в непредоставлении ответа на обращение Ш. по разъяснению правовых оснований задержания последнего и доставления в отдел полиции 11 мая 2024 года.

В тоже время, согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которому он был задержан, поступило в Ленинский районный суд г. Томска 14 августа 2024 года для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб применим по уголовному делу только на стадиях досудебного производства, которое заканчивается с момента направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. При этом, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым производство по жалобе Ш. прекратить, разъяснить, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц Ш. вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судами апелляционной или кассационной 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по жалобе заявителя Ш., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 20 января 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Ш. от 10 января 2025 года, прекратить.

Разъяснить Ш., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий