ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1780

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Якутск 24 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н., 

осужденного Давыдова П.К. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Степаненко Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давыдова П.К. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года, которым 

Давыдов П.К., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., судимый: 

- 20 февраля 2018 года Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию срока наказания 23 ноября 2018 г.;

- 24 июля 2019 году Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год в колонии общего режима;

- 13 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 40 г. Якутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца в исправительной колонии общего режима, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору суда от 24 июля 2019 года;

- 22 января 2020 года Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 13 августа 2019 года:

- признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по ч.1 ст. 166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание: по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ шесть месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ два года лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 22 января 2020 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете времени содержания под стражей, начала исчисления срока отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Степаненко Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Первое преступление совершено им 16 июня 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 43 минут по адресу: .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Второе преступление им совершено 19 июня 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по адресу: .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Третье преступление совершено ФИО1 21 июня 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут по адресу: .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного и свою вину в совершенных преступлениях, не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом неправильно назначено окончательное наказание по совокупности приговоров. Приводит своё понимание норм материального и процессуального законодательства. 

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Строева Ю.В. указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона не допущено; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств совершенных преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре и достаточных для принятия итогового судебного решения.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Давыдовым преступлений и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевших и свидетелей, в том числе с учетом иных материалов дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Давыдовым преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по ч.1 ст. 166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств. В качестве таковых учтены полное признание им своей вины, наличие ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО3, о чем прямо указано в приговоре Обстоятельства, отягчающие наказание осужденному, отсутствуют.

Наказание, назначенное виновному, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, характеризующим его данным и является справедливым.

Виновный ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Должных выводов для себя не делал и продолжал заниматься преступной деятельностью.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, характеристике его личности. 

Суд мотивировал отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

С доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, окончательное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 60 УК РФ.

Совершение преступления не может быть признано как следствие случайного стечения обстоятельств. Преступные действия виновным совершены до вынесения последнего приговора, наказание по которому он отбывал в условиях изоляции от общества. Правила предусматривающие назначение наказаний по совокупности преступлений и приговоров применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Право на судебную защиту лица соблюдено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Все сомнения и неясности, возникшие на стадии исполнения приговора, не повлиявшие на полноту судебного разбирательства, квалификацию деяния и назначенное наказания могут быть устранены тем же судом в порядке ст.ст. 396 – 397 УПК РФ по ходатайству заинтересованной стороны.

Доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний у виновного и невозможности отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий 

судья В.Л. Потапов