УИД 77RS0032-02-2025-006448-23

Решение

 

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес 

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4895/2025 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «Автолегион», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Автолегион», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов по оплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с заключенным Договором лизинга № ДЛ-293503-24 от 24.06.2023 Лизингодатель по Договору купли-продажи № ДКП-293503-24/1 от 24.06.2024 приобрел в собственность и передал ООО «Автолегион» в лизинг транспортное средство соответственно в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга. Предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи от 27.06.2024. 03.11.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия предмет лизинга получил значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости застрахованного ТС. В связи с конструктивной гибелью предмета лизинга 26.03.2025 лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга был заключен Договор поручительства № ДП-293503-24/1 с ФИО1. На основании изложенного, истец, просит взыскать с ответчиков задолженность по договору лизинга № ДЛ-293503-24 от 24.06.2023 в размере 447 755.21, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Ответчики ООО «Автолегион», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не направили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2024 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Автолегион» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-293503-24 от 24.06.2024.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга заключен договор поручительства № ДП-293503-24/1 от 24.06.2024 с ФИО1

В соответствии с п. 1.5 договоров лизинга к отношениям сторон по договору лизинга применяются Общие условия лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (далее – «Общие условия лизинга»).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с заключенным договором лизинга ООО «Газпромбанк Автолизинг» по договору купли-продажи № ДКП-293503-24/1 от 24.06.2024 приобрел в собственность и передал ООО «Автолегион» в лизинг транспортное средство соответственно в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга Предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 27.06.2024.

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

В период действия договора страхования произошел страховой случай –тотальная гибель транспортного средства 4388А2, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Письмом № СГа-00102775 от 11.02.2025 г. адрес уведомило о сумме страхового возмещения:

1) Без учета стоимости годных остатков транспортного средства – сумма;

2) За вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, с уменьшением на стоимость годных остатков транспортного средства сумма, стоимость годных остатков – сумма

21.03.2025 Страховая компания перечислила на расчетный счет ООО «Газпромбанк Автолизинг» страховое возмещение в размере сумма

В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 4.1 договора лизинга, договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. 

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

В соответствии с п. 6.2.18 Общих условий лизинга, Лизингодатель вправе (но не обязан) в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор лизинга (отказаться от Договора лизинга) в случае если Лизингодатель получил от Страховщика страховое возмещение по факту угона (хищения), либо полной конструктивной гибели Предмета лизинга или отказ в выплате страхового возмещения. При этом взаиморасчеты между Сторонами осуществляются в порядке, установленном п.п. 5.6 и 5.7 Общих условий лизинга.

Пунктом 3.3.30 Общих условий лизинга установлено, что лизингополучатель обязуется в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента заключения соответствующего Договора лизинга предоставить Лизингодателю экземпляр трехстороннего Соглашения о предоставлении Лизингодателю права бесспорного списания любой задолженности по договору(ам) лизинга на основании выставленных расчетных документов со счета(ов) Лизингополучателя, открытых и которые будут открыты в течение срока действия договора(ов) лизинга в кредитной организации.

В соответствии с п. 6.2.21. Общих условий лизинга лизингодатель вправе (но не обязан) в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и(или) договором лизинга.

26.03.2025, ООО «Газпромбанк Автолизинг», руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями лизинга, направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга № ДЛ-293503-24 от 24.06.2024.

Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомление о расторжении договора лизинга, соответственно, договор лизинга № ДЛ-293503-24 от 24.06.2024 считаются расторгнутыми 26.03.2025. 

21.03.2025 Страховая компания перечислила на расчетный счет ООО «Газпромбанк Автолизинг» страховое возмещение в размере сумма

Поскольку лизингополучателем обязательства по договорам лизинга не исполнены, поручитель, несущий с лизингополучателем в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров поручительства солидарную ответственность по договорам лизинга, обязан уплатить возникшую задолженность лизингополучателя.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет сумма

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по заключенным договорам, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии с п. 5.6 Общих условий лизинга, при расторжении Договора лизинга вследствие угона (хищения), либо полной конструктивной гибели Предмета лизинга и получении Лизингодателем от Страховщика страхового возмещения по факту угона (хищения), либо полной конструктивной гибели Предмета лизинга или отказа в выплате страхового возмещения за угнанный (похищенный) или утраченный Предмет лизинга Стороны производят расчет взаимных обязательств по следующей формуле:

Сальдо = СПД + У – СВ, где

Сальдо – результат расчета взаимных обязательств Сторон по Договору лизинга, совершенных до момента его расторжения;

СПД – Сумма прекращения Договора, определяемая на месяц получения страхового возмещения или отказа в выплате страхового возмещения, в соответствии с п.1.1.26 Общих условий лизинга (включающая: возмещение Лизингодателю Суммы оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, задолженности по Договору лизинга, процентов за пользование чужимиденежнымисредствами,взыскание неустойки,подлежащейуплате Лизингополучателем на условиях Договора лизинга и настоящих Общих условий лизинга, суммы разукомплектации Предмета лизинга Лизингополучателем);

У – убытки Лизингодателя, определяемые по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством;

СВ – страховое возмещение, полученное Лизингодателем от Страховщика, по факту угона (хищения), либо полной конструктивной гибели Предмета лизинга. В случае отказа в выплате страхового возмещения сумма СВ будет равна нулю.

ГОТС – разница между страховым возмещением, на которое мог рассчитывать Лизингодатель при передаче годных остатков транспортного средства Страховщику (п.8.1.7 «б» правил добровольного страхования) и полученным Лизингодателем страховым возмещением.

Согласно п. 5.7 Общих условий лизинга, в соответствии с пунктом 5.6 Общих условий лизинга Стороны установили порядок расчета взаимных предоставлений при угоне (хищении), либо полной конструктивной гибели Предмета лизинга или при отказе в выплате страхового возмещения за угнанный (похищенный) или утраченный Предмет лизинга, в связи с чем к взаимоотношениям Сторон не подлежит применению порядок расчета взаимных предоставлений, предусмотренный Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № ДЛ-293503-24 от 24.06.2024, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 5.6 Общих условий договора лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Указанную сумму ответчик не опровергнул, доказательств неправильного начисления суду не представил.

Согласно п. 6.15 Общих условий лизинга в случае возврата/изъятия и продажи нескольких Предметов лизинга лизингодателем по одному договору лизинга (и/или по нескольким договорам лизинга, заключенным с Лизингополучателем) Стороны вправе соотнести взаимные предоставления Сторон по договору (и/или по нескольким договорам лизинга, заключенным с Лизингополучателем), совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной Стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения договора(ов) лизинга, в том числе, путем заключения отдельного соглашения о расчете итогового сальдо по связанным Договорам лизинга.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, суд установил, что применению подлежат правила расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга, установленные п. 5.6 Общих условий лизинга.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по договору лизинга ДЛ-293503-24 от 24.06.2024 в размере сумма

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.3.1 договора поручительства поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Кредитора требования об оплате исполнить за Должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения Поручителя от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12.1 Общих условий лизинга споры, возникающие между сторонами, передаются на рассмотрение суда города после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, а именно по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии. 

Истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию 09.04.2025, однако в добровольном порядке в установленный срок требования истца не были исполнены.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору лизинга в заявленном размере, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Автолегион» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору лизинга № ДЛ-293503-24 от 24.06.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025 г.

Судья Е.О. Пименова