Дело № 2а-516/2021

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд город Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее МИФНС № 10 по Брянской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что Фокинскм РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области на основании постановления налогового органа от 

<

дата> № о взыскании налоговой задолженности за чет имущества должника, 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность ФИО1 по указанному исполнительному документу, а соответственно и по исполнительному производству составляет 

<

...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статью 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административный истец просил суд: установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от 

<

дата> №-ИП.

Представитель административного истца МИФНС № 10 по Брянской области, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту его жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик является надлежаще извещенным о судебном заседании. 

Представитель заинтересованного лица Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 

<

дата> МИФНС России № 10 по Брянской области принято постановление № о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 

<

...>.

Указанное постановление должником не оспорено и вступило в законную силу.

На основании указанного постановления МИФНС России № 10 по Брянской области Фокинским РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Фокинским РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, по запросу суда в материалы дела представлены сведения, согласно которым, остаток долга по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> составляет 

<

...>, что не превышает суммы задолженности, установленной пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина