В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Таранущенко Н.А.

Дело № 12-486/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

03 ноября 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Петренко А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее - должностное лицо) 27 июля 2020г. в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.5).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.59-63).

Защитник ФИО1 – Петренко А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Битюцкого А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статьи 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1, в нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона, находясь в районе дома №56 по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске на площади имени В.И.Ленина 20 июля 2020 г. в 21 час 50 мин. принимал участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, в форме митинга, в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО3, общей численностью 70 человек, неоднократно выкрикивая лозунги «ФИО3!», «Я МЫ Сергей Фургал», на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, не реагировал, продолжая осуществлять активное участие в митинге. 

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Петренко А.В. отмену судебного постановления не влекут.

Ссылки автора жалобы на то, что ФИО1, согласно Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет право на свободу собраний, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку это право не является абсолютным. ФИО1, имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должен соблюдать и требования национального законодательства, а также законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей.

Утверждение заявителя жалобы о том, что видеозапись, представленная в материалы дела, не доказывает факт участия ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии, а равно как и обстоятельства совершения им правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не может быть принято во внимание. 

На видеофайлах, приобщенной в процессуальном порядке в материалы дела видеозаписи, виден ФИО1, участвующий в митинге на площади имени В.И.Ленина в г.Хабаровске, скандирующий лозунги.

Содержащая два видеофайла видеозапись на диске приложена к протоколу об административном правонарушении, о чем в нем имеется отметка (л.д.5,13). Оснований считать видеозапись не допустимым доказательством по делу не имеется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того согласно рапортам сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 ими визуально установлено участие ФИО1 в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, о чем он был предупрежден, однако на требование о прекращении указанных действий должным образом не прореагировал, участие в митинге не прекратил (л.д. 11-12). Изложенные обстоятельства в судебном заседании 02 августа 2020г. подтверждены показаниями, данными сотрудниками полиции, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.60). 

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в составленных ими рапортах и в суде первой инстанции, не имеется. Они выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 сотрудниками, не установлены. Их объяснения не имеют существенных противоречий. Напротив, они конкретны, последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно согласуются между собой и с имеющейся в материалах дела видеозаписью. Перед дачей объяснений в районном суде они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому указанная ими информация обоснованно признана судьей достоверной.

В этой связи, представленная в дело видеозапись, согласуется с информацией изложенной сотрудниками полиции, не противоречит установленным судом обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО1 во время проведения митинга находился в ином месте, признается не состоятельным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Техническая ошибка в указании улицы места составления протокола об административном правонарушении, существенным недостатком протокола, влекущим признание его недопустимым доказательством, не является, прав ФИО1 не нарушает, на подсудность рассмотрения дела Железнодорожным районным судом не влияет.

Утверждение в жалобе о том, что судьей при назначении наказания не учтено наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы и наличие на иждивении малолетних детей, не обосновано, поскольку указанные факты учтены судьей, как обстоятельства смягчающие административную ответственность. 

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом судебного рассмотрения, автор жалобы не приводит. Его доводы не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Петренко А.В. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков