Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «ФИО6» к ФИО1 о возмещении неосновательно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7.о.Тольятти обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении неосновательно полученного пособия по безработице, указав следующее.

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы в электронной форме через портал «Работа в России».

В соответствии с приказом №Д1160/200301 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия по безработице.

В результате направления запроса с использованием информационно- аналитической системы в ФНС России в целях получения сведений об участии физического лица в юридических лицах было установлено, что ФИО1 состоит в организации «ФИО9 ИНН № статусе «учредитель/участник ЮЛ», а также в статусе «Руководитель ЮЛ (лицо, действующее без доверенности)» с 20.01.2009г.

ФИО1 в момент обращения в ГКУ СО ЦЗН г.о.Тольятти и получения пособия по безработице являлся руководителем ЮЛ, а также учредителем/участником ЮЛ с 20.01.2009г. Скрыв данный факт ГКУ СО ЦЗН г.о.Тольятти ответчик неосновательно получил пособие по безработице в размере 90 515 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях возврата неосновательно полученного пособия по безработице Центр занятости направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить неосновательно полученное пособие по безработице в размере 90 515 руб. 36 коп. Сумма неосновательно полученного пособия по безработице ответчиком не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ СО ЦЗН г.о.Тольятти неосновательно полученное пособие по безработице в размере 91515,36 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала, пояснив следующее. Было установлено, что ответчик состоит в организации в статусе учредителя и руководителя юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ Скрыв данный факт от Центра занятости, ответчик не основательно получил пособие по безработице. Сокрытие факта занятости ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении. Центр занятости не обязан направлять запросы в налоговую, предполагается добросовестность гражданина. Центры занятости направляют запросы в Пенсионный фонд о доходах гражданина, чтобы сделать расчет пособия по безработице, это п. 4 временных правил от ДД.ММ.ГГГГ Он обратился в апреле 2020 года, на данный период действовали временные правила от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости должен направлять запросы в органы ЗАГС, МВД, и п. 4 (2) достоверные сведения регистрации гражданина в качестве ИП, а так же самозанятого, определяется Центрами занятости посредством сравнения. Гражданин должен указывать, что он прекратил свою деятельность в качестве ИП или самозанятого. 

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив следующее. Он регистрировался на сайте Работа России. Там нужно было приложить перечень документов, последнее место работы, дети, адрес, больше информации про учредителей не было на портале Работа России. Ему (ответчику) позвонили, сказали, каких документов не хватает, чтобы он их направил отсканированные по электронное почте, приняли документы, сказали, что всё нормально. Но только спустя 6 месяцев позвонили и сказали, что он (ответчик) является учредителем, и чтобы вернул им деньги. Почему сначала дают разрешение, выплачивают деньги, а только потом проходит проверка. Все эти деньги ушли детям, потому что платил алименты. Считает, что предоставил достоверные сведения, на сайте нет информации, что нужно предоставить сведения о том, что он (ответчик) является учредителем. Данная организация не действующая, от неё ни доходов, ни расходов нет. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991г. № «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Судом установлено, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы в электронной форме через портал «Работа в России».

В соответствии с приказом №Д1160/200301 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия по безработице.

В результате направления запроса с использованием информационно- аналитической системы в ФНС России в целях получения сведений об участии физического лица в юридических лицах было установлено, что ФИО1 состоит в организации «ФИО10»» ИНН № в статусе «учредитель/участник ЮЛ», а также в статусе «Руководитель ЮЛ (лицо, действующее без доверенности)» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 10 ст.2 закона РФ от 19.04.1991г. № «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, сознаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Таким образом, лицо, являющееся учредителем, (участником) организации, не может быть признано безработным и считается занятым наряду с лицами, работающими по трудовому договору.

В соответствии п. 3 ст. 3 и п.2 ст.35 закона РФ от 19.04.1991г. № «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, представившие недостоверные данные для признания их безработными и выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона и в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 в момент обращения в ГКУ СО ЦЗН г.о.Тольятти и получения пособия по безработице являлся руководителем ЮЛ, а также учредителем/участником ЮЛ с 20.01.2009г. Скрыв данный факт ГКУ СО ЦЗН г.о.Тольятти ответчик неосновательно получил пособие по безработице в размере 90 515 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.2020г.

В соответствии с п. 19 «Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» утверждённых Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке. В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

В целях возврата неосновательно полученного пособия по безработице Центр занятости направил в адрес ответчика уведомление от 03.12.2020г. с требованием возместить неосновательно полученное пособие по безработице в размере 90 515 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ», устанавливающей понятие лиц, которые являются занятыми, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для регистрации ответчика в качестве безработного, являвшегося занятым, не имелось, а пособие по безработице получено им в результате предоставления недостоверных данных, имеющих значение для назначения указанной выплаты, и недобросовестного поведения; получение ответчиком за счет бюджетных средств пособия по безработице является незаконным, что свидетельствует о неосновательном обогащении на общую сумму 90 515 руб. 36 коп.

Доводы ответчика об обязанности истца провести проверку информации, которую предоставил гражданин при регистрации в качестве безработного, не основаны на положениях действующего законодательства, предусматривающего право государственных учреждений службы занятости населения направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации (п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы», п. 3 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан»), при этом добросовестность гражданина и достоверность предоставляемых им сведений предполагается.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о неполучении дохода от деятельности ЮЛ, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства, о том, что при обращении в центр занятости ответчик не мог быть поставлен на учет и получать пособие, поскольку являясь учредителем, не зависимо от фактического осуществления коммерческой деятельности и получения дохода, являлся занятым.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Кроме того, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 2 915,46 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «ФИО11» к ФИО1 о возмещении неосновательно полученного пособия по безработице - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения 

<

адрес> «ФИО12» неосновательно полученное пособие по безработице в размере 90515,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 915,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО4

УИД 63RS0№-68

Подлинный документ подшит в 

гражданском деле № 

Автозаводского районного суда 

<

адрес>