Дело № 2-4617/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-003309-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 504 300 рублей, государственную пошлину 8 243 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 ч. в 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Исузу Эльф, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу и Хендай Солярис, г/н № под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль Исузу Эльф получил значительные технические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2, не имеющий на момент ДТП полиса ОСАГО.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Акцепт». Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исузу Эльф на дату дорожно-транспортного происшествия составляет без учёта износа - 504 300 рублей. 

Виновный в ДТП ФИО2 добровольно причиненный ущерб не возместил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 ч. в 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Исузу Эльф, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу и Хендай Солярис, г/н № под управлением водителя ФИО2

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2, не имеющий на момент ДТП полиса ОСАГО.

Сведениями о страховой компании виновника ДТП истец не обладает, в справке о ДТП в графе «страховой полис» сведений нет.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «Акцепт» №А835АР 04 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исузу Эльф, г/н №, на дату происшествия составляет без учёта износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет без учёта износа - 504 300 рублей.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 504 300 рублей

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 243 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 504 300 рублей, государственную пошлину8 243 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года.

Судья /подпись/ В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4617/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева