<

данные изъяты>а-461/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Кудрявцевой О.Н. на определение Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Балашихинского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Квартал»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, юридическое лицо ООО «Квартал», ИНН/КПП 

<

***>/500101001; юридический адрес: 

<

данные изъяты>, дом. 3, пом.1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Определением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> защитнику общества Кудрявцевой О.Н. отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Кудрявцева О.Н., просит отменить определение городского суда, поскольку судом неверно установлены фактические обстоятельства, первоначально жалоба была подана защитником общества в установленный срок.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Балашихинского судебного района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> направлена обществу по почте и получена его представителем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в Балашихинский городской суд 

<

данные изъяты> поступила жалоба на это постановление, исполненная от имени Кудрявцевой О.Н. (л.д. 

<

данные изъяты> которая определением судьи Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возвращена указанному лицу ввиду того, что в представленной Кудрявцевой О.Н. доверенности от 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>) отсутствуют полномочия на представление интересов общества по делу об административном правонарушении, в том числе право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Повторно после устранения этого недостатка жалоба на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Балашихинского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> подана Кудрявцевой О.Н. в Балашихинский городской суд 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником Кудрявцевой О.Н. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением требований, предъявляемых к ее оформлению, не имелось.

Из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного судебного акта отсутствуют, ненадлежащее оформление доверенности такой причиной не является.

При таких обстоятельствах судья Балашихинского городского суда обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Балашихинского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и отказал определением от 

<

данные изъяты> в удовлетворении заявленного защитником Кудрявцевой О.Н. ходатайства.

Оснований не согласиться с выводами судьи Балашихинского городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что общество не лишено возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Балашихинского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Квартал» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев