RS0006-01-2025-000418-84 

№ 1-55 /2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гатченко О.О.,

при секретаре Путилиной О.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Беляевского района Оренбургской области - Гнездилова С.С., заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области - Киясова А.А.,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Ермолаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 2 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы заменено принудительными работами на срок 26 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беляевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 26 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 3 месяца 17 дней; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с учета по отбытию основного наказания, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в течении срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь в коридоре 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, хватал ФИО18 за предплечья при этом толкав ее в разные стороны, в последующем ударил ее не менее 4 раз по кистям правой и левой руки, далее умышленно нанес один удар тыльной стороной полотном штыковой лопаты по левой стороне лица причинив тем самым ФИО19 физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения: повреждения в виде подкожных гематом средней трети правой голени, левой кисти, в верхней, средней и нижней третях правого предплечья, правой кисти согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО3, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> со своей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и с ее 

<

данные изъяты>: ФИО7, ФИО8 Работает в колхозе 

<

данные изъяты> скотником, доход составляет 

<

данные изъяты> тысяч рублей. С Потерпевший №1 состоит в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 

<

данные изъяты> с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 от него ушла с его дома по адресу: 

<

адрес>, так как он с ней поскандалил, инициатором скандала был он, так как находился в алкогольном опьянении и стал ее ревновать. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время около 

<

данные изъяты> со своим соседом ФИО20 выпили 2 бутылки водки, далее около 

<

данные изъяты> он купил в магазине еще 2 бутылки водки и пошел домой к ФИО10, она его не приглашала, он пошел без приглашения, для распития водки с ней. ФИО10 проживает по адресу: 

<

адрес>. По приходу ФИО10, он совместно с ней стали употреблять водку, выпили примерно 1 бутылку водки, помнит, что в вечернее время, точно время не помнит к ФИО10 в дом пришла его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Помнит, как вышел к ней в коридор, воспоминания смутные - отрывками. Они стали с Потерпевший №1 скандалить, более не помнит происходящее того дня, так как был в сильном алкогольном опьянении. Он мог ударить Потерпевший №1, так как ранее он поднимал на нее руку в алкогольном опьянении. С Потерпевший №1 они совместно не проживали на тот момент с ДД.ММ.ГГГГ года. Также, когда он бывает в алкогольном опьянении, если кто-то ему скажет, то что ему не нравиться, то он становится агрессивным и может ударить. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> время не помнит, он вернулся домой и к нему в дом приехали сотрудники полиции. О чем шел у него с ними разговор не помнит, так был сильно пьян. В данный момент он с Потерпевший №1 помирился, он попросил у нее прощения, они проживают совместно в его доме по адресу: 

<

адрес>. Показания он давал добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В дальнейшем от своих показаний отказываться не намерен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 74-77).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания поддержал. Пояснил, что он принес свои извинения потерпевшей, она его простила, они проживают совместно, у него на иждивении находятся 

<

данные изъяты> потерпевшей от первого брака. Также в счет возмещения причиненного вреда он выплатил ей 10000 рублей и купил ей золотое кольцо. После произошедших событий он не употребляет спиртные напитки. Он работает в колхозе 

<

данные изъяты> размер заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно в счет уплаты алиментов на него 

<

данные изъяты>, с заработной платы производят удержание денежных средств на сумму 6000 - 7000 рублей. Просил назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в нанесении побоев Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, просила суд назначить ему минимальный вид наказания, поскольку она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред он возместил, претензий к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе дознания.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим 

<

данные изъяты> ФИО3 и своими 

<

данные изъяты>: ФИО7 и ФИО8 На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и ранее не состояла, не работает. С ФИО3 состоит в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ, общих детей у них нет. ДД.ММ.ГГГГ она от него ушла из дома по адресу: 

<

адрес>, так как они поскандалили, инициатором скандала был ФИО1, так как он был в алкогольном опьянении и выгнал ее с 

<

данные изъяты> в вечернее время из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ей позвонил ФИО16, который является 

<

данные изъяты> ФИО10 и попросил забрать ФИО3, который находился в тот момент у них в доме. Она сразу же направилась в их дом, чтобы забрать ФИО3, чтобы не пугал 

<

данные изъяты> в алкогольном опьянении по адресу: 

<

адрес>. По приходу по данному адресу, она постучала в дверь, через 2 минуты ей открыл дверь ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, и он еле стоял на ногах. Увидев ее, ФИО3 стал вести себя агрессивно, высказывал ей претензии по поводу ее прихода в дом ФИО10 Она ему пояснила, что ей не нравится, что ее 

<

данные изъяты> с которым они на тот момент не были в ссоре, но проживали раздельно, находится у ФИО10 На этом фоне между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в коридоре, расположенном в доме ФИО10, произошел словесный конфликт, во время конфликта ФИО11, действуя грубо и агрессивно, стал ее швырять по всему коридору, хватая своими руками ее за плечи, за руки, бил ладонью какой руки не видела, сколько раз не помнит, но не менее 4 раз, она стала прикрывать свое лицо руками и просить ФИО3 успокоиться и больше ее не бить, но он ее не слушал, был в агрессивном состоянии, продолжал ее швырять Она упала на колени, потом самостоятельно поднялась, а ФИО3 продолжал ее швырять и выражаться нецензурной бранью. Возможности убежать у нее не было, так как она находилась не возле выхода из коридора, ФИО3 находился в непосредственной близости от нее и не давал выйти из коридора. В коридоре никого не было кроме нее и ФИО3 Слышала ли ФИО10, она не знает, думает, что нет, так бы ФИО10 вышла в коридор. После ФИО3 схватил штыковую лопату, которая находилась справа в коридоре возле входа в дом на расстоянии вытянутой руки ФИО3, она от ФИО3 стояла в 0,5 метре. Далее ФИО3 держа лопату двумя руками за черенок, наотмашь ударил ее тыловой стороной полотна штыковой лопаты в лицо, а именно по левой стороне лица 1 раз, удар пришелся вскользь. Когда замахнулся ФИО3 второй раз лопатой, она ее перехватила за черенок, оттолкнула вместе с лопатой в сторону ФИО3 и выбежала на улицу. Во время происходящего она ФИО3 оскорбляла нецензурной бранью, но никаких угроз не высказывала в его адрес, ФИО3 какие-либо телесные повреждения не наносила, только просила ФИО3 чтобы он успокоился. Во время ударов она испытала физическую боль, так же испугалась за свою жизнь. Выбежав из коридора на улицу, она быстрым шагом шла в сторону выхода со двора на улицу, позади слышала, что идет за ней ФИО3, она не стала оборачиваться. Выйдя на улицу, дойдя до дороги, посмотрела в сторону дома ФИО10 думала может ФИО3 пойдет домой, но уже никого не было. В это время по дороге шел Свидетель №1 и спросил у нее «Что случилось?», на что она ответила, что ее ударил ФИО3 тыловой стороной полотна штыковой лопаты, также что ФИО3 ее швырял по всему коридору и бил ладонями по лицу. В тот момент она была в шоковом состоянии, ее трясло, с носа шла кровь, которую она обнаружила при выходе со двора ФИО10, отчего была кровь не знает, то ли от удара, то ли давление. Придя домой около 

<

данные изъяты>, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, так как больше терпеть это не намерена со стороны своего 

<

данные изъяты> это уже не в первый раз он поднимает на нее руку, но предметами никогда не бил. Когда ФИО3 находится в алкогольном опьянении, он себя не контролирует, ведет агрессивно, скандалит. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и она написала заявление о привлечении к ответственности ФИО3 Инициатором конфликта был ФИО3, 

<

данные изъяты> когда ФИО3 ее толкал, она один раз упала на колени и самостоятельно встала. В данный момент они с ФИО3 помирились, он попросил извинения за содеянное, претензии она к нему не имеет, и просит суд строго его не наказывать. Показания она давала добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В дальнейшем от своих показаний отказываться не намерена (л.д. 61-63).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Пояснила, что ФИО3 принес ей свои извинения, загладил причиненный ею вред, выплатив ей 10000 рублей. После произошедшего он закодировался, не употребляет спиртные напитки, работает. Они проживают совместно одной семьей, обстановка дома дружная. У них общий бюджет ежемесячно составляет около 60000 рублей. Считает, что ФИО3 исправился, работает, на работе характеризуется положительно. Ее 

<

данные изъяты> называет ФИО3 

<

данные изъяты> он тоже в хороших отношениях. Он оказывает ей бытовую помощь. ФИО3 общается со своим 

<

данные изъяты> от первого брака, интересуется его жизнью, оказывает финансовую помощь. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он вышел из дома и направился в сторону центра 

<

адрес> в магазин, проходя мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО10, время было примерно около 

<

данные изъяты> он увидел, как со двора ФИО10 выходит Потерпевший №1, за ней следом по двору шел ФИО3, далее Потерпевший №1 вышла со двора на дорогу, ФИО3 вернулся в дом. Когда Потерпевший №1 вышла со двора ФИО10 на дорогу, где он шел, он у неё спросил: «Что случилось?», на что 

<

данные изъяты> ему пояснила, что она пошла в дом ФИО10 проверить ФИО3 и у них с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил ее плашмя штыковой лопатой по лицу, швырял ее по коридору у ФИО10 Также хочет добавить, что по состоянию Потерпевший №1 было видно, что она испуганна и встревожена, ее трясло, левая сторона лица была покрасневшей, с носа немного шла кровь. Поговорив с ней, они разошлись, он пошел в магазин, а Потерпевший №1 пошла в другую сторону. Более добавить ему нечего по данному факту (л.д. 56-58).

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 по факту нанесения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в доме ФИО10 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Осмотр производится с участием Потерпевший №1 Вход в коридор осуществляется с южной стороны через деревянную дверь, далее идет коридор размером 

<

данные изъяты> в котором находятся слева на право входная дверь в дом, дверь в чулан, кресло, окно. За входной железной дверью находятся 2 лопаты одна штыковая, вторая снеговая. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 именно штыковой лопатой железной частью, в область лица, челюсти левой и скуловой кости, ФИО3 ударил ее ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, а также ладонью правой руки ударил несколько раз в область лица, рук, плечу и предплечью (л.д. 12-13);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 43-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена: штыковая лопата, состоящая из полотна и черенка. Полотно выполнено из железа, размер полотна 

<

данные изъяты>, передняя и задняя часть полотна имеет следы коррозии. Данное полотно прикреплено к черенку при помощи двух гвоздей. Черенок выполнен из дерева, размер черенка 

<

данные изъяты>, на нижней части черенка имеется потертость, в виде 

<

данные изъяты> верхняя часть черенка имеет пятно 

<

данные изъяты> (л.д. 52);

- письмом Беляевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении ФИО3 на исполнении отсутствует исполнительный документ, задолженности не имеется (л.д. 106).

Оценивая, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе дознания, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий не содержат, последовательны, причин для оговора потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, судом не установлено. Показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе дознания, согласуются также с показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая выводы эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их объективными, научно-обоснованными, квалификация эксперта у суда не вызывает сомнений. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на исследовании медицинской документации Потерпевший №1

Экспертное заключение, проведенное в рамках дознания по делу, было получено на основании необходимых исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями эксперта, на основе необходимых материалов и надлежащих объектов исследования, с применением научно-обоснованных методов и методик экспертного исследования. Изложенные в заключении выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в его выводах не имеется, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу, наказание ФИО3 исполнено, уголовно наказуемое деяние ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения годичного срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО3, совершая преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1, достоверно знал о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, - ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося побои потерпевшей Потерпевший №1, причиняя ей физическую боль. Мотивом преступления послужила возникшая в ходе ссоры личная неприязнь к потерпевшей. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследовался вопрос вменяемости подсудимого.

На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО3 не состоит. 

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызвало у суда сомнений о его психическом состоянии. На основании изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает общие начала назначения наказания, исходя характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также цели наказания - исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывает личность подсудимого, который ранее привлекался привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, по месту жительства главой администрации и по месту работы характеризуется удовлетворительно и УУП полиции характеризуется отрицательно, жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п.п. «г, к,» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие 

<

данные изъяты> рождения (л.д. 96); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской, написанной потерпевшим.

К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий имущественного характера со стороны потерпевшей, просившей суд о снисхождении к подсудимому, наличие на иждивении у подсудимого 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Из материалов уголовного дела следует, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО3 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, а также по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть за совершение преступлений небольшой тяжести, в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания без изоляции от общества, в виде штрафа в доход государства. По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания и соразмерно содеянному, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и исполним для последнего, поскольку он имеет источник дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Одновременно суд учитывает, что подсудимый официально трудоустроен, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, его доход составляет до 

<

данные изъяты> рублей, общий доход подсудимого и его супруги составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, суд принимает во внимание наличие у подсудимого алиментных обязательств.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным ФИО3 рассрочить выплату штрафа по 5 000 рублей в месяц на срок 2 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что неотбытое по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 10 дней, суд приходит к выводу, что окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоеденения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений чч.1,5 ст.62, ст.53.1, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для прекращения производства по делу и применения ст.ст.76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 308 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 10 дней.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 выплату штрафа частями по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц на срок 2 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беляевскому району

Краткое наименование: Отд. МВД России по Беляевскому району

ИНН 

<

***> 

КПП 562301001 

ОГРН 

<

***>

ОКПО 08718493 ОКОГУ 1310500 ОКВЭД 75.24.1 (Деятельность органов внутренних дел) ОКТМО 53610404101 

ОКАТО 53210804001 ОКОПФ 75104 ОКФС 12 

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России по Беляевскому району л/сч 

<

***>) 

р/сч. 03100643000000015300 БАНК: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург 

БИК 015354008 

КБК 18811603116010000140 штраф по приговору суда 

УИН 18855625010180000240.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: штыковая лопата - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись О.О. Гатченко

Копия верна