ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1464/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил,

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

16.07.2020 в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 17.08.2020 года. 

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 68 390, 56 руб., в том числе: 54 985,58 руб. – просроченный основной долг, 9 899,60 руб. – просроченные проценты; 3 202,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 302,53 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 251,72 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справки, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *дата скрыта* между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению суммы кредита, подтверждается выпиской по счету *номер скрыт*.

В соответствии с Индивидуальными условиями заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 общих условий кредитования). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). 

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объем, как установлено судом, от Заемщика ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. 

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области №2-2275/2020 от 16.07.2020 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 65 879,25 руб. и расходы на уплату государственной пошлины 1 088,19 руб.. Определением мирового судьи от 17.08.2020 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, задолженность до настоящего времени не погашена.

Из искового заявления следует, что по состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с чем, для определения размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*, платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 68 390 руб. 56 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 251 руб. 72 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 03 декабря 2020г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: К.Э. Петрович