Дело №2-805/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 07 июня 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворении требований за счет заложенного имущества,

установил:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворении требований за счет заложенного имущества. В обоснование иска указано, что решением Ишимбайского городского суда РБ от 03.09.2015 года по делу 

<

данные изъяты> с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.10.2006 года по состоянию на 05.08.2015 года: 312534,25 рубля – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 111473,21 рубля – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 100000 рублей – пени за ненадлежащее исполнение обязательств, 9952,62 рубля – государственная пошлина, и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в 1423000 рублей. Определением суда от 25.05.2016 года по делу № произведена замена взыскателя ООО «

<

данные изъяты>» на правопреемника ООО «ВладФинанс». В настоящее время по указанному кредитному договору имеется непогашенная задолженность, состоящая из задолженности по решению суда от 03.09.2015 года: 312534,25 рубля – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 46425,83 рубля – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 100000 рублей – пени на ненадлежащее исполнение обязательств, задолженности за период с 06.08.2015 года по 24.04.2018 года: 118917,14 рублей – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 74936,58 рублей – пени за ненадлежащее исполнение обязательств. С 22.12.2016 года обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, в связи с чем, им направлены уведомления о погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков проценты по договору, начисленные с 06.08.2015 года по 24.04.2018 года в размере 118917,14 рублей, пени, начисленные с 06.08.2015 года по 24.04.2018 года в размере 74936,58 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 25.04.2018 года по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере 0,02% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.04.2018 года по день полного погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам, удовлетворение требований произвести за счет заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которое было обращено взыскание решением Ишимбайского городского суда РБ от 03.09.2015 года по делу №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.10.2006 года между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 575000 рублей сроком на 302 месяца под 14% годовых. ФИО2, ФИО1, ФИО3 обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Исполнение ответчиками обязательств по договору обеспечивалось ипотекой (залогом) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 03 сентября 2015 года по делу 

<

данные изъяты> с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.10.2006 года по состоянию на 05.08.2015 года: 312534,25 рубля – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 111473,21 рубля – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 100000 рублей – пени за ненадлежащее исполнение обязательств, 9952,62 рубля – государственная пошлина, и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в 1423000 рублей.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

С 27.11.2006 года владельцем закладной и залогодержателем предмета ипотеки является ООО «

<

данные изъяты>».

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 25 мая 2016 года по гражданскому делу 

<

данные изъяты> произведено процессуальное правопреемство – заменен взыскатель (истец) ООО «

<

данные изъяты>» на ООО «ВладФинанс».

В соответствии с п. 3.3.6 кредитного договора № от 16.10.2006 года, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6922 рублей. Согласно п.3.3.1 договора, заемщики вносят средства, достаточные ля совершения ежемесячного платежа, на свой лицевой банковский счет, не позднее даты платежа, определенной п. 3.3.4 кредитного договора. 

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 5.2 предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.3 договора, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, задолженность по процентам и пени за период с 06.08.2015 года на 24.04.2018 года составляет: 118917,14 рублей – задолженность по процентам, 74936,58 рублей – пени.

Судом установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполнены. Доказательств обратного ответчики не представили.

Поскольку заемщики нарушили условия договора о возврате кредита, кредитор направил им требования о погашении взысканной и начисленной задолженности по процентам и пени от 26.07.2016 года, от 20.03.2017 года, от 14.11.2017 года, от 28.02.2018 года. Требования кредитора ответчиками оставлены без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены условия договора о сроках и порядке погашения кредита, суд признает исковые требования ООО «ВладФинанс» о взыскании процентов и неустойки за период с 06.08.2015 года по 24.04.2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд признает подлежащую уплате неустойку в размере 74936,58 рублей соразмерной неисполненному ответчиками основному обязательству (312534,25 руб. – основной долг, 46425,83 руб. – неуплаченные проценты, взысканные по состоянию на 05.08.2015 года, 100000 руб. – пени, 118917,14 рублей – проценты за период с 06.08.2015 года по 24.04.2018 года), в связи с чем не находит оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. 

Учитывая положения кредитного договора, позволяющие определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами за период с 25.04.2018 года по день полного погашения суммы основного долга по установленной указанным договором ставке – 14% годовых, а также взыскание пени в размере 0,02 % ( уменьшенной истцом добровольно) от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.04.2018 г. по день полного погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд признает обоснованными.

При этом, требования ООО «ВладФинанс» об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) для удовлетворения требований кредитора, уже являлись предметом судебного разбирательства (решение Ишимбайского городского суда РБ от 03 сентября 2015 года по гражданскому делу 

<

данные изъяты>).

Повторное взыскание на заложенное имущество на основании того же договора залога, обеспечивающего исполнение обязательств по названному договору займа, с учетом приведенных выше обстоятельств невозможно. Оснований для повторного рассмотрения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи со взысканием долга, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5077 рублей, по 1692,33 рубля с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВладФинанс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16.10.2006 года: проценты по договору, начисленные с 06.08.2015 года по 24.04.2018 года, в размере 118917,14 рублей ; пени, начисленные с 06.08.2015 года по 24.04.2018 года в размере 74936,58 рублей;

Взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 25.04.2018 г. по день полного погашения суммы основного долга и пени в размере 0,02% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.04.2018 года по день полного погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5077 рублей, в равных долях по 1692,33 рубля с каждого.

В части удовлетворения требования за счет заложенного имущества иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 12.06.2018 года.

Судья Т.А.Яскина