УИД 58RS0018-01-2024-005221-08

дело № 3-5/2025

(3-99/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2025 г. г.Пенза

Пензенский областной суд в составе 

председательствующего судьи Жуковой Е.Г., 

при секретаре Барыкиной О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к УМВД России по Пензенской области о взыскании единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 15 марта 2002 г. по 16 августа 2024 г. она проходила службу в органах внутренних дел в УМВД России по Пензенской области. В день увольнения 16 августа 2024 г. ей была выдана трудовая книжка. Однако выплата единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов, установленного пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не произведена. Размер задолженности работодателя по выплате единовременного пособия при увольнении составляет 286 729 руб. Поскольку указанное пособие в день увольнения ей выплачено не было, работодатель в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплатить ей денежную компенсацию за задержку его выплаты, размер которой на дату обращения в суд составляет 18 675,61 руб. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.

Просила взыскать с УМВД России по Пензенской области единовременное пособие при увольнении в размере 286 729 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении за период с 17 августа 2024 г. по 8 октября 2024 г. (дата обращения в суд) в размере 18 675, 61 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении с 9 октября 2024 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 30 октября 2024 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пензенский областной суд.

В ходе рассмотрения дела в Пензенском областном суде от ФИО1 поступили заявления, в которых она в связи с выплатой ей 30 октября 2024 г. задолженности по единовременному пособию при увольнении в размере 286 729 руб. отказалась от иска в данной части, в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении требования изменила, просила взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении за период с 17 августа 2024 г. по 30 октября 2024 г. в размере 26 780, 48 руб., требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в заявленном размере. 

Определением Пензенского областного суда от 24 января 2025 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании единовременного пособия при увольнении в размере 286 729 руб. прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части. 

ФИО2 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, в ранее проведенном судебном заседании свои требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении и компенсации морального вреда поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика УМВД России по Пензенской области по доверенности ФИО3 иск не признал, указал на то, что нормативными правовыми актами, определяющими правоотношения в сфере службы в органах внутренних дел, не предусмотрена выплата компенсации в случае невыплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных сумм. Более того, предусмотренное пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременное пособие при увольнении не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия, выплачиваемого увольняемому сотруднику в последний день службы. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. Соответственно, не имеется оснований для взыскании компенсации морального вреда. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим законом приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В силу положений части 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Из буквального толкования приведенных положений закона следует, что единовременное пособие при увольнении сотруднику органов внутренних дел подлежит выплате в последний день службы. 

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 15 марта 2002 г. проходила службу в УВД России по Пензенской области. 

Приказом начальника УМВД России по Пензенской области от 8 августа 2024 г. № с ФИО1 прекращен контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) 16 августа 2024 г. 

Данным приказом предусмотрена выплата ФИО1 единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, предусмотренного частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При увольнении истцу начислено единовременное пособие при увольнении в размере 286 729 руб. Данная выплата в указанном размере произведена 30 октября 2024 г.

Поскольку в день увольнения 16 августа 2024 г. истцу не было выплачено единовременное пособие при увольнении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой за период с 17 августа 2024 г. (день, следующий за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены) по 30 октября 2024 г. (дату выплаты) составит 26 780,48 руб. исходя из следующего расчета:

286 729 руб. х 18% х 1/150 х 30 дней (период с 17 августа 2024 г. по 15 сентября 2024 г.) = 10 322,24 руб.

286 729 руб. х 19% х 1/150 х 42 дня (период с 16 сентября 2024 г. по 27 октября 2024 г.) = 15 253,98 руб.

286 729 руб. х 21% х 1/150 х 3 дня (период с 28 октября 2024 г. по 30 октября 2024 г.) = 1 204,26 руб.

10 322,24 руб. + 15 253,98 руб. + 1 204,26 руб. = 26 780,48 руб.

Утверждение представителя ответчика о том, что положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются, поскольку право на получение единовременного пособия возникло у ФИО1 на основании норм специального законодательства, регулирующего порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия, все надлежащие при увольнении выплаты произведены в полном объеме и в установленный срок, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку из буквального толкования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплат работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем установленного срока выплаты не только заработной платы, но и иных причитающихся работнику выплат при увольнении. 

Доводы представителя ответчика на отсутствие вины в несвоевременной выплате истцу сумм при увольнении со ссылкой на отсутствие финансирования, а также возможность направления заявки в ФЭД МВД России на дополнительное финансирование по расходам социального характера в рамках обязательств, носящий единовременный характер, в соответствии с распоряжением МВД России от 11 июля 2022 г. № 1/7714 «О мерах по исполнению МВД России федерального бюджета на текущий финансовый год и плановый период» только с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным периодом, т.е. после издания приказа об увольнении истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания компенсации в пользу работника в зависимость от наличия либо отсутствия вины работодателя.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Установленный факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу причитающихся сумм при увольнении, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период нарушения прав истца (2,5 месяца), степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного обращаться к работодателю, а также в суд за защитой нарушенных трудовых прав, в то же время принимает во внимание факт выплаты истцу причитающихся сумм при увольнении в добровольном порядке, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с несвоевременной выплатой, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для определения размера компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 руб. при установленных по делу обстоятельствах не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с УМВД России по Пензенской области (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежную компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в размере 26 780 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) руб. 48 коп., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 г. 

Председательствующий Е.Г. Жукова