Дело № 66RS0003-01-2025-000786-53

производство № 2-2250/2025

мотивированное 

решение

 изготовлено 10.09.2025 

Решение именем Российской Федерации 

28 августа 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов, 

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2022 между ней и ФИО4 заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, а именно: земельный участок и жилой дом площадью 262,3 кв.м., расположенный по адресу: ***. Стоимость приобретенного имущества составила 9000000 руб. в ходе эксплуатации жилого дома истец выявила недостатки: промерзание стен, в том числе, в ванной комнате с промерзанием труб, нарушение целостности электропроводки. По результатам проведенного 06.02.2023 тепловизионного исследования установлены недостатки жилого дома. Проведение ремонтных работ отложено истцом по семейным обстоятельствам до 2024 года. 

Летом 2024 года истец начала работы по перепланировке одного из помещений жилого дома. При вскрытии выявлено нарушение норм пожарной безопасности, безопасности конструкций. С целью определения нарушений и стоимости восстановительного ремонта истец привлекла специалиста ***20., который после осмотра пришел к выводам о невозможности безопасного проживания в данном доме до устранения недостатков. В ходе обследования им выявлены существенные нарушения строительных норм и правил, допущенных на этапе строительства. При покупке указанные недостатки не были явными, обнаружены на стадии производства строительных работ. Как указал эксперт ***21., кирпичная кладка второго этажа опирается на деревянные конструкции первого этажа, что противоречит п.4.3. СП 15.13330.2020, п.4.1. СП 64.13330.2017, что может привести к нарушению целостности здания. Открытая прокладка электрической проводки в деревянных стенах без защитной гофры и соединения методом скрутки нарушает требования ГОСТ Р 50571.5.52-2011, что увеличивает вероятность короткого замыкания, создает угрозу для жизни жильцов. Лаги пола второго этажа выполнены с нарушением допустимого расстояния между элементами и без антисептической обработки, что не соответствует СП 65.13330.2017 и приводит к прогибам, деформации полов, ускоренному разрушению. Невыполнение данных норм ставит под угрозу долговечность конструкции и увеличивает риск аварийных ситуаций. Нарушение целостности трубопровода влечет риск затопления и выхода из строя инженерных систем, приводит к ускоренному износу строительных конструкций. Кирпичная облицовка стен не закреплена на несущих конструкциях, что не соответствует СП 15.13330.2016, что приводит к вероятности отслаивания и падения облицовки, представляет угрозу жизни жильцов. Незакрепленные откосы и отсутствие герметизации оконных проемов нарушают тепловую защиту здания, что приводит к промерзанию и появлению плесени. Нарушение ГОСТ 30971-2012 при установке окон негативно влияет на микроклимат, создает проблемы с отоплением, вызывает повреждения отделки. Такие нарушения являются существенным отклонением от требований безопасности и эксплуатации, дом не отвечает критериям прочности, пожарной и санитарной безопасности, а также надежности эксплуатации, что ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов. В текущем состоянии дом не пригоден для проживания. Для приведения дома в соответствие с нормативами необходимы срочные ремонтно – восстановительные работы, стоимость которых составляет 1643680 руб. 

Кроме того, при продаже дома ответчик не уведомила покупателя об отсутствии подключения к собственной канализационной системе. Истец узнала об этом спустя 10 месяцев с момент покупки дома. ФИО3 вынуждена за свой счет произвести установку септика. 

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб в сумме 1822 380 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 31 837 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила применить последствия пропуска процессуального срока исковой давности. 

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилось. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ***22., пояснил, что ему поручено проведение судебной экспертизы по вопросу наличия или отсутствия строительных недостатков при строительстве жилого дома по адресу: ***. При производстве экспертизы он осуществил выезд на объект и провел осмотр. При нахождении на месте установил, что жилой дом на момент осмотра имеет конструктивные изменения, произведена перепланировка помещений, выполнен ремонт. Нарушений и недостатков, указанных в исковом заявлении, не выявил. Пояснил, что строительных недостатков, которые могут угрожать жизни и здоровью граждан, а также препятствующих использованию жилого помещения, не обнаружил. Спорный жилой дом является объектом ИЖС, на момент продажи на него не распространялись требования строительных норм, они носили рекомендательный характер. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей8 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору продажи недвижимости положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

По смыслу указанных норм, право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в пункте 1 указанной статьи. Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.09.2022 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома (кадастровый номер ***), общей площадью 262,6 кв.м и земельного участка (кадастровый номер ***), общей площадью 700 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства (организации дачного хозяйства), расположенные по адресу: *** стоимостью 9 000 000 руб., в том числе стоимость дома - 8 700 000 руб., стоимость земельного участка - 300 000 руб. (т. 1 л.д. 12-13).

Акт приема-передачи жилого дома с земельным участком между сторонами не составлялся. Жилой дом и земельный участок приняты истцом при заключении основного договора 30.09.2022. На момент заключения договора 30.09.2022 объекты переданы стороной ответчика и приняты стороной истца в исправном состоянии.

В настоящий момент жилой дом, расположенный по адресу: *** принадлежит на праве собственности ФИО3 (т.1 л.д. 36).

В ходе эксплуатации жилого дома истец выявила недостатки: промерзание стен, в том числе, в ванной комнате с промерзанием труб, нарушение целостности электропроводки. 

По результатам проведенного 06.02.2023 тепловизионного исследования установлено: 1) участки пониженных температур в местах примыкания меэжэтажного перекрытия к стенам по всему периметру дома. Является дефектом тепловой защиты. Дефект связан с отсутствием утепления отверстий в стенах в местах выхода на стену балок межэтажного перекрытия; 2) участки пониженных температур в местах примыкания оконных конструкции к подоконникам. Является дефектом тепловой защиты, связано с некачественным утеплением при монтаже окон. Имеется инфильтрация через створки – можно оставить для воздухообмена; 3) участки пониженных температур в местах примыкания стен к полу. Связано с повышенными потерями тепла по неутепленному цоколю дома. Является дефектом тепловой защиты. Других дефектов тепловой защиты (стен скатной кровли окон) не обнаружено (т.1 л.д. 16-33).

20.06.2024 экспертом ***18. произведен осмотр спорного жилого дома, зафиксированы вскрываемые элементы. Осмотр произведен без участия ответчика ФИО5 

20.07.2024 произведен осмотр с участием ответчика ФИО6, с указанием на ранее осмотренные части помещения и фиксацией новых дефектов (т.1 л.д. 65).

09.08.2024 вновь произведен осмотр жилого дома с фиксацией и дополнительным вскрытием стен и полов, с участие стороны ответчика (т.1 л.д. 64).

В подтверждение наличия недостатков жилого дома, истцом представлено обследование технического состояния жилого дома по адресу:*** (заключение специалиста №24/24 от 27.11.2024), составленное специалистом ***19. При осмотре конструкций указанного жилого дома специалтистом выявлены следующие нарушения строительных норм и привал, допущенных при строительстве: 1) кирпичная кладка второго этажа опирается на деревянные конструкции первого этажа, что противоречит требованиям к устройству несущих конструкций с различными деформационными свойствами (п.4.3 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», п.4.1 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»); 2) электрическая проводка проложена в деревянных стенах открытым способом без прокладки в гофре, в связи с чем нарушено требование о пожарной безопасности (п.5.1.1 ГОСТ Р 50571.25-2001 «Электроустановки зданий. Требования к специальным электроустановкам», п.2.1.1, п. 7.1.38 Правил устройств электроустановок); 3) соединение проводов выполнено методом скрутки, что снижает надежность соединения и противоречит п.2.1.21 Правил устройства электроустановок, ГОСТ Р 50571.5.52-2011 «Электроустановки никзковольтные. Часть 5-52. выбор монтаж электрооборудования»; 4) лаги пола второго этажа выполнены доской 140*35 мм, расстояние между лагами превышает 600мм, доска не обработана антисептическим и противопожарными материалами, что противоречит СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», ГОСТ 30247.0-94 «Конструкции строительные. Методы определения огнестойкости. Общие требования». ГОСТ 30247.1-94 «Конструкции строительные. Методы определения огнестойкости. Нагрузочные конструкции», ГОСТ 30247.2.-91 «Методы определения огнестойкости. Ненагруженные конструкции»; 5) конструкции трубопровода -(металлопластик диаметром 16 мм) проложены в полостях плинтусов, чем нарушены п. 6.1.3 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно технические системы зданий», п. 11.2.8 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Кроме того, при креплении плинтусов саморезами насчитано пять мест пробития труб, что ведет в риску утечек и снижению срока службы системы, что нарушает нормы по безопасности при эксплуатации инженерных систем; 6) керамическая облицовка дома не закреплена, что противоречит требованиям безопасности, так как незакрепленная облицовка может отслоиться (п.7.4.1 СП 71-13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; 7) оконные откосы не пропенены, что нарушает тепло- и звукоизоляционное свойства откосов, увеличивает теплопотери и возможность промерзания конструкций в холодное время года, чем нарушен ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; 8) в результате обертывания лаг пола пароизоляционной пленкой обнаружено разрушение древесины лаг, чем нарушено требование по вентиляции деревянных элементов пола (п.10.3.1 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»); 9) после вскрытия полов в ванной (площадью 3 кв.м) обнаружено замокание конструкций пола. Отсутствие или недостаточность гидроизоляции в конструкции пола ванной комнаты является нарушением требований по защите деревянных элементов от влаги (п.7.1 СП 29.13330.2011 «Полы»); 10) неравномерная нагрузка на межэтажные балки. Из-за неравномерного распределения нагрузки от кровельных конструкций (стропильная система, обрешетка, металлочерепица, утеплитель) и отсутствие дополнительных опор и вспомогательных балок межэтажная балка прогибается на 8см. в центре пролета по сравнению с опорными частями. Это указывает на повышенные напряжения в конструкции, что может привести к ее деформации и снижению несущей способности (требование п.9.15 СП 64.13330.2017 (СНиП II-25-80) «Деревянные конструкции»; 11) отсутствие гидроизоляции опорной части балки, которая расположена на бетонной или подобной поверхности без защитного гидроизоляционного слоя, что способствует проникновению влаги в древесину, вызывает ее гниение и снижает несущую способность, чем нарушено требования п.8.1.6 СП 70.13330.2012 (СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; п.9.50 СП 64.13330.2017 (СНиП II-25-80) «Деревянные конструкции»; 12) кирпичная облицовка к конструкциям дома не закреплена, чем нарушен п.7.21 СП 15.13330.2016 «Каменные и армокаменные конструкции. Отсутствие надежного крепления облицовки противоречит требованиям безопасности, создает угрозу для пользователей и снижает долговечность отделки. 

Экспертом сделан вывод о невозможности безопасного проживания в жилом доме, расположенном по адресу: ***, до устранения всех выявленных недостатков. В результате экспертизы выявлены существенные нарушения строительных норм и правил, допущенные на этапе строительства. Указанные недостатки не были явными при покупке, а выявлены в процессе эксплуатации и начала ремонтных работ в помещениях дома. Текущий технический и эксплуатационный статус дома делает его небезопасным для проживания. Для приведения его в соответствии нормативами и обеспечения безопасности жильцов необходимы срочные ремонтно-восстановительные работы, направленные на устранение выявленных недостатков. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1643 680 руб. (т.1 л.д. 115-171).

Истец уточнила требования, просила взыскать стоимость ремонтно – восстановительных работ в размере 1822 380 руб. 

Ответчиком ФИО4 в судебное заседание представлены рецензия №2-25/04/25 от 16.04.2025 и заключение №5-29/08/2024, выполненные ***23

В рецензии №2-25/04/25 от 16.04.2025 указано, что работы по реконструкции и планировке помещений начаты с целью изменения помещений, заменен внутренней отделки. Недостатки являются не существенными, появились в процессе эксплуатации и реконструкции после 30.09.2024, не представляют угрозу жизни проживающих. В заключении истца недостатки не соответствуют актам осмотра, ведомости ремонтно- восстановительных работ и локаций сметному расчету. Включены затраты по реконструкции и перепланировке помещений, а не по устранению заявленных недостатков и восстановления положения, существовавшего до нарушения (т 2. л.д. 142-179).

Согласно указанному заключению, по итогам участия в осмотре жилого дома по адресу: ***, 20.07.2024 и 09.08.2024 специалист пришел к следующим выводам: 1) строительство спорного жилого дома осуществлялось хозяйственным способом без разрешения на строительство и проектной документации (не предъявлено не одной из сторон) исходя из личных представлений и предпочтений собственника, его финансовых возможностей и целей. 2) Строительные нормы и правила, подлежащие обязательному применению регламентированы ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в остальной части подлежат применению на добровольной основе. Нарушений строительных норм и правил, подлежащих обязательному применению на момент осмотра не выявлено. 3) На объекте производится перепланировка и переоборудование исходя их личных представлений и предпочтений нового собственника, его финансовых возможностей и целей, не связанных с устранением строительных недостатков. 4) Убедительных подтверждений существования строительных недостатков на момент продажи дома 30.09.2022 к осмотру не представлено. Незначительные повреждения одной балки и в ванной комнате являются эксплуатационными недостатками, возникшими вследствие небрежной эксплуатации дома (т.2 л.д. 54-141).

В связи с тем, что сторонами представлены доказательства, противоречащие друг другу по своему содержанию и итоговому результату заключения, определением суда от 22.05.2025 назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ***24 На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 1) Определить по материалам проведенных исследований и фотографиям в них, имелись ли заявленные в Заключении №24/24 от 27.11.2024 строительные недостатки (включая инженерные коммуникации: ГВС, ХВС, отопление, электроснабжении), угрожающие жизни и здоровью граждан и препятствующие использовании. По назначению жилого дома № *** на момент заключения договора купли-продажи 30.09.2022? В случае установления недостатков указать, являются ли выявленные недостатки существенными (не существенными), являются ли они устранимыми (неустранимыми), являются ли скрытыми (явными), влияют ли на возможность использования жилого дома по назначению, нарушают ли строительные нормы и правилами (СНиП,СП, ГОСТ и т.п.:)? Определить момент их возникновения. 3) в случае установления строительных недостатков, угрожающих жизни и здоровью граждан препятствующие использованию жилого дома по назначению определить стоимость их возникновения. 

Согласно экспертному заключению от 11.07.2025 № 3867/07-2025-Э, составленному экспертами ***25., на основании материалов проведенных исследований и фотографиях в них, с учетом натурного исследования, в жилом доме № ***, на момент заключения договора его купли-продажи 30.09.2022 не имелось заявленных в заключении №24/24 от 27.11.2024 строительных недостатков (включая инженерные коммуникации: ГВС, ХВС, отопление, электроснабжение), угрожающих жизни и здоровью граждан и препятствующих использованию жилого дома по назначению.

По результатам проведенных исследований, установлены следующие недостатки: 1. «Заделка деревянной балки в кирпичную кладку без гидроизоляции» недостаток, не существенный, устранимый, скрытый, не влияет на возможность использования жилого дома по назначению, возник до 30.09.2022, нарушает рекомендательные строительные нормы. 2. «Потемнение на некоторых участках деревянных лаг, повреждение локального участка на одной лаге» недостаток, несущественный, устранимый, скрытый, не влияет на возможность использования жилого дома по назначению, не соответствует рекомендательным строительным нормам. Достоверно и точно установить точное время и причины образования недостатка, не представляется возможным. 3. «Оконные откосы (полость) не пропенены» недостаток, несущественный, устранимый, скрытый, не влияет на возможность использования жилого дома по назначению, не соответствует рекомендательным строительным нормам. Достоверно точно установить время, место и условия образования данного недостатка не представляется возможным. 4. «Отсутствует гидроизоляция опорной части балки межэтажного перекрытия. Отсутствует бетонная опорная подушка» недостаток, не существенный, устранимый, скрытый, не влияет на возможность использования жилого дома по назначению, не соответствует рекомендательным строительным нормам. На основании фотографии не представляется возможным достоверно и точно установить характер, конкретное место и условия появления данного недостатка. 5. «Замокание конструкций пола в ванной» недостаток, является эксплуатационным, несущественным и устранимым, не влияет на возможность использования жилого дома по назначению. Достоверно и точно установить время и причины образования данного недостатка не представляется возможным.

В связи с отсутствием строительных недостатков, угрожающих жизни и здоровью граждан и препятствующих использовании жилого дома по назначению, стоимость их устранения не определялась (т. 3л.д. 196-255). 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, содержит научно-обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное.

Стороной истца и ответчика не представлено обоснованных возражений относительно выводов судебного эксперта. 

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство истца о назначении и проведении по делу повторной экспертизы, поскольку у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности выводов судебных экспертов. Само по себе несогласие стороны истца с выводами проведенной судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения и не влечет необходимости в проведении повторной или дополнительной экспертизы. 

Заключение специалиста ООО «ММЦЭ» №095/2025 от 27.08.2025, представленное истцом как рецензия на заключение судебной экспертизы, судом во внимание не принимается. 

На основании вышеизложенного, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что на момент строительства спорного дома нарушений строительных норм и правил, подлежащих обязательному применению, ответчиком не допущено. Спорный жилой дом возведен ФИО4 для личного использования хозяйственным способом. При возведении спорного дома для личных нужд ответчик ограничена своими пожеланиями, возможностями, целями и финансовым средствами. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, спорный жилой дом построен и введен в эксплуатацию в 2017 году. 

Кроме того, из пояснений сторон следует, что при заключении договора, стороной ответчика цена снижена на 300 000 руб., по просьбе истца для переделки дома, что подтверждается скриншотом объявления о продаже спорного дома с сайта «Авито», и договором купли-продажи дома (т.1 л.д. 12, 87). На момент покупки истцу известно о состоянии приобретаемого дома. 

Каких-либо доказательств опровергающих данные обстоятельства в нарушении ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации,).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли- продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт второй статьи 477 Гражданского кодекса РФ).

Договором купли-продажи между сторонами гарантийный срок не установлен, законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, в связи с чем, истец как покупатель был вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Договор купли-продажи заключен сторонами 30.09.2022, в этот же день жилой дом передан истцу, таким образом, срок исковой давности по требованиям об устранении недостатков истек 30.09.2024. Настоящий иск предъявлен в суд 17.02.2025, что подтверждается оттиском штамма о поступлении иска в Кировский районный суд, суд признает, что иск подан за пределами искового срока давности, истекшего 30.09.2024.

При этом, суд исходит, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт того, что ответчиком скрыта какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, а также наличие на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истец не осведомлен и не мог не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности.

Поскольку законодатель связывает возможность удовлетворения требований покупателя со сроком обнаружения недостатков, учитывая, что истец с настоящим иском обратилась в суд спустя более 2 лет 5 месяцев с момента заключения договора и передачи дома, что ни законом, ни договором купли-продажи более длительный срок для обнаружения недостатков дома не установлен, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском в суд за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом указано на наличие семейных обстоятельств, а именно смерть супруга летом 2023 года. 

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Исходя из пояснений представителя истца, она узнала о недостатках спорного жилого дома в 2023 году, в результате проведенного тепловизионного обследования, однако, никаких мер по защите своих прав на протяжении года не предпринимала, продолжая использовать жилой дом. Кроме того, истец не лишена права привлечь экспертную организацию в разумный срок после обнаружения недостатков дома, направить ответчику претензию либо обратиться за судебной защитой. 

Указанные истцом причины в своей совокупности не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих истцу в более короткие сроки обратиться за квалифицированной юридической помощью, за проведением экспертизы и направления претензии в адрес ответчика по качеству приобретенного по договору дома.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для восстановления пропущенного истцом срока предъявления ответчику претензии и обращения с иском в суд.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 40000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А. М. Богданова