Дело № 2-828/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, 

установил:

ФИО1 предъявила указанный иск, сославшись на следующие доводы.

Истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» площадью 1885 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области был сформирован смежный с участком истицы земельный участок с кадастровым №. В границы образованного участка при этом была включена пешеходная дорожка, использовавшаяся жителями города. Истица часть своего участка отвела под пешеходную дорожку и обратилась к Администрации г. Смоленска с требованием о перераспределении земель путем передачи в муниципальную собственность части участка истицы и присоединении к ее участку свободной земли, примыкающей к участку истицы. В результате перераспределения земель площадь земельного участка должна стать 2 000 кв.м. и за счет присоединяемой земли истица намерена произвести раздел своего участка на два, каждый площадью 1 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена и приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В удовлетворении заявления истице было отказано, одним из оснований отказа названо расположение испрашиваемого участка в границах не регламентируемой территория, предназначенной для магистральной улицы.

Истица просит признать отказ Администрации г. Смоленска заключить соглашения о перераспределения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, незаконным, возложить обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истцы ФИО2 поддержала исковые требования и дополнительно пояснила, что присоединяемый земельный участок расположен на границе земельного участка истицы с противоположной стороны от границы, примыкающей к нерегламентированной территории. 

Наложение границы, принадлежащего в настоящее время истице, земельного участка на нерегламентированную территорию произошло из-за того, что нерегламентированная территория была образована после формирования земельного участка истицы. 

Представитель Администрации города Смоленска ФИО3 иск не признала и пояснила, что предлагаемое истицей перераспределении земель приведет к сужению тупикового проезда к смежному земельному участку и ликвидацию разворотной площадки в этом проезде.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Из представленных истицей документов следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» площадью 1885 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.36)

Согласно изготовленной схеме расположения земельного участка, в которой предусматривается присоединение к земельному участку истицы смежного земельного участка, создаются два участка каждый площадью 1 000 кв.м. (л.д.37)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истицу об отказе в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на пп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ и указав, что истребуемый участок не мог быть передан по правилам о перераспределении земель, и, что согласно Генерального плана г. Смоленска участок расположен в границах территории автомобильных дорог общего пользования (л.д.22).

Действия ответчика суд считает правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 и п.3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании возмездного соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и осуществляться в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а при отсутствии такого проекта - в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из приведенного закона следует, что перераспределение земель, представляет собой договор, заключаемый с целью упорядоченья границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, и призванный обеспечить выравнивание границ (устранение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы). 

Поскольку перераспределение земель производится на основании договора, заключаемого владельцами земельных участков, это предполагает свободу волеизъявления участников договора. По рассматриваемому иску обязанность заключить договор в принудительном порядке может быть возложена судом на уполномоченный орган в том случае, если истица докажет, что перераспределение земель вызвано необходимостью выровнять границы смежных земельных участков.

Согласно представленным сторонами схемам расположения земельного участка, при предлагаемом варианте перераспределения площадь земельного участка истицы увеличивается с 1 885 до 2 000 кв.м. за счет присоединения земель к северной границе существующего участка (л.д.54,58). При этом во вновь образуемый участок планируется включить часть тупикового проезда и земли, граничащие со смежным земельным участком с кадастровым №. Кроме того, как следует из схем, северная граница присоединяемого участка проходит рядом с хозяйственными постройками. 

Представитель истицы не оспаривала утверждение ответчика о включении в присоединяемый истицей участок части тупикового проезда и данное обстоятельство суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ считает установленным. 

Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Поскольку истребуемые истицей земли входят в тупиковый проезд, их передача истице приведет к нарушению требований СНИП 2.07.01-89*.

Истицей также не представлены доказательства, что присоединение истребуемых земель не произойдет за счет земель смежных землепользователей: участка с кадастровым № и участка, на котором расположены хозяйственные постройки.

Согласно ч. 1 ст. ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Таким образом, схема расположения составляется в отношении земельного участка, который подлежит передаче землепользователю. Изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка не заменяет процедуру предоставления земельного участка, а является ее элементом. В данном случае истица полагает, что земельный участок ей должен быть предоставлен с использованием процедуры перераспределения земель, однако такая процедура должна использоваться только для целей, изложенных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, и не может заменять институт предоставления земельных участков.

Истребуемый истицей земельный участок, увеличивая изломанность границ, не обеспечивает их упорядоченье границ ее земельного участка. Кроме того предлагаемый вариант перераспределения предполагает включение земель общего пользования и земель, в отношении которых отсутствует доказательство о принадлежности их муниципальному образованию. При таком положении в иске о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков и возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к Администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложении обязанности утверждении схемы расположения земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: