Дело № 12-63/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

11 января 2024 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 по адресу: 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал постановление в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указал, что инспектор провел измерения светопропускаемости стекла с нарушениями, а именно: не протер стекло перед проведением измерений, произвел измерения только в одной точке, не предъявил документацию на прибор, замер толщины стекла также произведен не был. Кроме того, сотрудником ДПС не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектор не исследовал вопрос о согласии в виновности лица во вменяемом ему правонарушении, при несогласии должен был быть составлен протокол по ч.2 ст.28.6 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

На основании п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 15 минут по адресу 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством FAW, рег.знак №, совершил нарушение п.4.3 прилож.8 регламента о безопасности колесных ТС, а именно управлял транспортным средством на котором установлены передние боковые стекла покрытые тонировочной пленкой светопропускание, которых составляет 10% и не соответствует требованиям п. 4.3 прилож. 8, регламента о безопасности колесных ТС. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения является несостоятельным, поскольку ФИО1 ни наличии события административного правонарушения, ни назначенное административное наказание не оспорены, что подтверждается отметкой «не оспариваю», заверенной подписью ФИО1 Имея возможность изложить письменно в постановлении свои возражения по делу, ФИО1 данным правом не воспользовался, 

Согласно ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, инспектором правомерно протокол об административном правонарушении составлен не был. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

ФИО1 письменно разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует оборотная сторона постановления, копия которого ФИО1 получена.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску №18810054210030853572 от 13.11.2023 которым ФИО1 признан виновным в совершении 13.11.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 12-63/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска