5/1-42/2025 7/2-238/2025

судья Подголов Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 29 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника на постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № 10673342253448212371 от 23 марта 2025 года и решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СУЭК-Хакасия»,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ООО «СУЭК-Хакасия» (далее - Общество) назначено наказание в виде административного штрафа за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе защитник Прокин М.Р. просит об отмене состоявшихся решений, поскольку в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством транспортное средство находилось во владении иного лица.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу подпункта «б» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемых актов, 13 февраля 2025 года в 08:26:13 на 377 км 476 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «Лена» Республики Саха (Якутия) Общество, являясь собственником (владельцем) транспортного средства - грузового фургона марки «693301 на шасси КАМАЗ-43118-10» с регистрационным знаком № ... (СТС № ...) (далее - Грузовой фургон), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник привлекаемого лица обжаловал его в городской суд, указывая, что транспортное средство передано по договору аренды транспортных средств в пользование ООО «Управление по буровзрывным работам».

Рассмотрев жалобу, судья городского суда отказал в её удовлетворении, указав, что заявителем не представлено доказательств нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

С данным решением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что 30 марта 2022 года между Обществом и ООО «Управление по буровзрывным работам» (далее - Арендатор) заключён договор № УБВР-22/83АО аренды транспортных средств (без экипажа), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства в количестве, марке и комплектации, согласно Приложению № ... к договору, во временное возмездное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию. 

В пунктах 8.1 и 8.2 договора № УБВР-22/83АО аренды транспортных средств (без экипажа) указано, что договор заключён с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года включительно. В случае, если за 30 дней до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть договор или пересмотреть условия, договор считается продлённым на каждый последующий календарный год, на прежних условиях. 

Согласно Приложению № ... к договору № УБВР-22/83АО аренды транспортных средств (без экипажа) 30 марта 2022 года арендатору переданы транспортные средства, поименованные в приложении, в том числе Грузовой фургон.

В силу пунктов 3.1 вышеназванного договора стоимость арендной платы Арендатором производится ежемесячно.

В соответствии со страховым полисом ТТТ № ... подтверждается, что страхователем Грузового фургона в период с 11 сентября 2024 года по 10 сентября 2025 года является Арендатор. 

9 декабря 2024 года Арендатору Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) выдано специальное разрешение 54 № ... на движение по автомобильным дорогам Грузового фургона, осуществляющего перевозку опасных грузов со сроком с 1 января по 31 декабря 2025 года.

Из путевого листа, выданного Арендатором, следует, что 13 февраля 2025 года Грузовым фургоном управлял работник Арендатора - З.

28 февраля 2025 года Обществом Арендатору выставлен счёт за аренду транспорта в размере 223542,02 рублей.

К жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитником представлены платёжное поручение № ... от 27 марта 2025 года об оплате Арендатором в пользу Общества 223542, 02 рублей за аренду транспорта и пояснительная от работника Арендатора З. о том, что 13 февраля 2025 года по заданию работодателя выполнял работы по перевозке опасных грузов на Грузовом фургоне по маршруту 377 км 476 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «Лена».

Таким образом, доводы жалобы защитника Общества, утверждающего, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством Грузовой фургон находился в пользовании иного лица, подтверждены совокупностью допустимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что Общество не является субъектом вменённого ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2025 года и постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № 10673342253448212371 от 23 марта 2025 по настоящему делу об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СУЭК-Хакасия» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья