14RS0035-01-2025-012165-52 

Дело № 1-1231/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 04 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Афанасьева П.Г., потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со 02 июня 2025 г., получившего копию обвинительного заключения 15 июля 2025 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 31 мая 2025 г. в период времени с 00 часов 05 минут до 06 часов 52 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле ____, имея при себе сотовый телефон марки «___» с установленным мобильным приложением «___», имеющим доступ к банковскому счету ПАО «___» №, открытому на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, посредством вышеуказанного сотового телефона через мобильное приложение «___» совершил следующие операции по переводу денежных средств с указанного банковского счета на банковский счет АО «___» открытый на имя ФИО2: 1) 31 мая 2025 г. в 06 час. 52 мин. находясь возле ____ перевел денежные средства в размере 5 000 руб.; 2) 31 мая 2025 г. в 11 час. 15 мин. находясь возле ____ перевел денежные средства в размере 10 000 руб.; 3) 31 мая 2025 г. в 11 час. 16 мин. находясь возле ____, перевел денежные средства в размере 10 000 руб. Тем самым, ФИО2 умышленно тайно похитил денежные средства на общую сумму 25 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО2 данные в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, исследованы судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что 30 мая 2025 г. ФИО2 вышел подработать таксистом. 31 мая 2025 г в 06 часов ФИО2 принял заказ у Свидетель №2 за 250 рублей с адреса: ____ до ____. В машину на заднее сиденье села женщина – Потерпевший №1 Спустя 10 минут приехали по адресу: ____, Потерпевший №1 пыталась перевести денежные средства ФИО2, но не смогла, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении. Тогда она передала свой сотовый телефон ФИО2, предварительно открыв приложение ПАО «___» и попросила его вместо неё отправить денежные средства в размере 300 руб. на банковскую карту ФИО2 за оказание услуг такси. Так как у ФИО2 были долги в размере 25 000 руб., у него возник умысел перевести себе денежные средства в размере 25 000 руб. с карты Потерпевший №1 ФИО2 отправлял себе на карту денежные средства частями, так как не знал, сколько у Потерпевший №1 на счету денежных средств. 31 мая 2025 г. ФИО2 позвонила Потерпевший №1 и потребовала вернуть ее денежные средства, а иначе она обратится в полицию. В этой связи 01 июня 2025 г. ФИО2 занял у друга денежные средства и отправил 25 000 руб. со своей банковской карты на номер телефона Потерпевший №1 (л.д. 44-48, 68-72).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в тот день ей вызвали такси. Приехал ФИО2 Доехав до адреса, Потерпевший №1 не смогла перевести денежные средства ФИО2, поэтому отдала свой телефон ФИО2 с открытым приложением «___». Всего ФИО2 перевел себе 25 000 руб. 

Кроме показаний подсудимого и потерпевшей вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

- протоколом выемки от 01 июня 2025 г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «___» со вставленной сим-картой; прилагается фототаблица (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов от 01 июня 2025 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон со вставленной сим-картой, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1; в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 зашла в настройки, далее сведения о телефоне, где установлена марка и модель сотового телефона как «Samsung Galaxy A54 5G» модели «SM-A546E/DS»; в ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне имеются установленные приложения, среди которых приложение «Сбербанк Онлайн»; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 20-22); 

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 от 02 июня 2025 г., в ходе которой изъяты копии чеков в количестве 5 штук; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 50-52);

- копией чека, в котором указано что 31 мая 2025 г. в 00:52:42, сумма 5 000 руб., отправитель «Потерпевший №1», банк отправителя ПАО «___», банк получателя АО «___» (л.д. 59);

- копией чека, в котором указано что 31 мая 2025 г. в 00:53:07, сумма 300 руб., отправитель «Потерпевший №1», банк отправителя ПАО «___», банк получателя АО «___» (л.д. 60);

- копией чека, в котором указано что 31 мая 2025 г. в 05:15:49, сумма 10 000 руб., отправитель «Потерпевший №1», банк отправителя ПАО «___», банк получателя АО «___» (л.д. 61);

- копией чека, в котором указано что 31 мая 2025 г. в 00:16:45, сумма 10 000 руб., отправитель «Потерпевший №1», банк отправителя ПАО «___», банк получателя АО «___» (л.д. 62);

- копией чека, в котором указано что 01 июня 2025 г. в 15:57:03, сумма 25 000 руб., отправитель «Муслим Султанов», получатель «Потерпевший №1», банк получателя «___» (л.д. 63);

- протоколом выемки от 05 июня 2025 г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъяты автомашина «Тойота Виста» с госномером №; паспорт транспортного средства; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 100-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2025 г., в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по ____; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 124-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2025 г., в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по ____; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 129-133);

- копиями свидетельств о рождении детей потерпевшей Потерпевший №1: Потерпевший №1 ____ года рождения и В. ____ года рождения (л.д. 139-140);

- протоколом осмотра документов от 01 июля 2025 г., в ходе которого осмотрены сведения о владельце карты №, владелец карты ФИО2 предоставленные АО «___»; сведения о движении денежных средств по карте №, предоставленные ПАО «___», владелец карты Потерпевший №1 (л.д. 153-156).

Остальные оглашенные государственным обвинителем материалы дела не имеют доказательственного значения для разрешения данного уголовного дела.

Все исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, не усматривается.

Оснований для самооговора ФИО2 судом не установлено и поэтому суд признает достоверными его признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из представленных документов, которые были изучены в ходе судебного заседания следует, что причиненный потерпевшей в результате преступления ФИО2 материальный ущерб является значительным, поскольку потерпевшая имеет на иждивении двоих ___ детей, ___.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» так же нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищение денежных средств, произошло с банковского счета принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что участковым УУП ОП № характеризуется в целом положительно, так как жалоб и заявлений в адрес ФИО2 не поступало. Так же положительно ФИО2 охарактеризован своими соседями по месту жительства в ____ и ____ (отделение в ____). Запрещено к публикации судьей. Официально ФИО2 не трудоустроен. Ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

В ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» ФИО2 на учетах не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства у ФИО2 в судебном заседании не выявлено. Ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие запрещено к публикации судьей. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимого ФИО2 наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Так в судебном заседании установлено, что материальный ущерб добровольно выплачен потерпевшей Потерпевший №1 Тем самым, ФИО2 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

В судебном заседании установлено, что сразу после задержания ФИО2 предоставил сотрудникам полиции информацию о деталях совершенного им преступления и тем самым оказал помощь правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику от соседей и ____, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение потерпевшей извинений, запрещено к публикации судьей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств не заявлено.

Суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые значительно снижали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ будет недостаточно для достижения целей наказания.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, его заверений об исправлении и отсутствия претензий со стороны потерпевшей, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложении обязанностей. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. 

Стороной защиты заявлено ходатайство о снижении категории совершенного преступления. Данное ходатайство поддержано подсудимым и потерпевшей, государственный обвинитель считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих его обстоятельств, суд считает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Иных ходатайств от сторон не поступило. 

Гражданского иска не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных лиц; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган в дни установленные инспектором; без уведомления данного органа не менять место жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу и освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданского иска нет. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Лукин