Решение

 принято в окончательной форме 11.09.2017

Дело № Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО "ФСКМСБМК" к ООО ИФ "Химия", ФИО1 о взыскании заложенности,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" (далее – Фонд) обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО ИФ "Химия" и ФИО1 о солидарном взыскании просроченной ссудной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.03.2012 № в размере 2 050 301 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 01.03.2012 между ОАО "Сбербанк России" (далее – Банк) и ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТ" (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТ" кредит на общую сумму 4 000 000 руб. под 12,5% годовых, сроком до 27.02.2014. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено следующими договорами поручительства: от 06.03.2012 № заключенным с Фондом; от 01.03.2012 №, заключенным с ООО ИФ "Химия"; от 01.03.2012 №, заключенным с ФИО1 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу № А56-36621/2014 с Фонда в пользу Банка была взыскана просроченная задолженность по кредитному договору от 01.03.2012 № в сумме 1 989 926 руб. 92 коп. и просроченные проценты в размере 60 374 руб. 37 коп. Исполнение Фондом обязательств перед Банком по договору поручительства № 1 к кредитному договору от 01.03.2012 № в сумме 2 050 301 руб. 29 коп. подтверждается платежным поручением от 12.11.2014 № и актом от 26.08.2015 № сверки взаиморасчетов по договору поручительства от 06.03.2012 №. Истец как поручитель, исполнивший обязательство основного заемщика, обратился с настоящим иском к остальным поручителям - ООО ИФ "Химия" и ФИО1

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддерживала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, которые сводятся к тому, что решением Калининского районного суда от 06.10.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2015, с ФИО1 и ООО "ИФ "Химия" была взыскана задолженность в пользу Банка в рамках заключенных между ними договоров поручительств, а также о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ПАО "Сбербанк России" - ФИО4 поддерживал позицию истца, а также позицию, изложенную в представленном письменном отзыве.

Ответчик - ООО ИФ "Химия" и третье лицо - ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТТ" в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Одновременно, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

01.03.2012 между ОАО "Сбербанк России" (далее – Банк) и ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТ" (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТ" кредит на общую сумму 4 000 000 руб. под 12,5% годовых, сроком до 27.02.2014 (л.д. 17-31).

06.03.2012 между ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТ" (должник), ОАО "Сбербанк России" и НО "ФСКМСБМК" (поручитель) был заключен договор поручительства № (далее – договор поручительства № 1), в соответствии с которым поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств перед Банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № (п. 1.1 договора поручительства № 1) (л.д.32-40).

Ответственность поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 063 013 руб. 70 коп., что составляет 50 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течении трех месяцев.

Кроме того, 01.03.2012 между Банком и ООО ИФ "Химия" (поручитель) был заключен договор поручительства № (далее – договор поручительства № 2), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнением ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТТ", именуемое как заемщик, всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.03.2012 №, заключенному между Банком и заемщиком (п. 1 договора поручительства № 2) (л.д. 41-47).

Также между Банком и ФИО1 (поручитель) 01.03.2012 был заключен договор поручительства № (договор поручительства № 3), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнением ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТТ", именуемое как заемщик, всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.03.2012 №, заключенному между Банком и заемщиком (п. 1 договора поручительства № 3) (л.д. 48-56).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу № А56-36621/2014 с Фонда в пользу Банка была взыскана просроченная задолженность по кредитному договору от 01.03.2012 № в сумме 1 989 926 руб. 92 коп. и просроченные проценты в размере 60 374 руб. 37 коп. (л.д. 61-63).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 по делу № А56-72772/2013 ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТТ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника (л.д. 64-66).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при исполнении обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находится в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Таким образом, к Фонду, исполнившему обязательство должника в части, перешли права, принадлежащие ПАО "Сбербанк России" в исполненной части, в том числе и право требования к ООО ИФ "Химия" и ФИО1, как поручителям ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТТ" о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Исполнение Фондом обязательств перед Банком по договору поручительства № 1 к кредитному договору от 01.03.2012 № в сумме 2 050 301 руб. 29 коп. подтверждается платежным поручением от 12.11.2014 № и актом от 26.08.2015 № сверки взаиморасчетов по договору поручительства от 06.03.2012 №-№ (л.д. 57, 58).

ФИО1 в своих возражениях ссылается на то, что решением Калининского районного суда от 06.10.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2015, с ФИО1 и ООО "ИФ "Химия" была взыскана задолженность в пользу ПАО "Сбербанк" в рамках заключенных между ними договоров поручительств.

Однако в материалы дела не представлены доказательств, подтверждающие исполнение ФИО1 своих обязательств по договору поручительства № 3.

Кроме того, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требование о досрочном исполнении обязательств по договору возобновляемой кредитной линии от 01.03.2012 № было направлено Банком 29.12.2013, соответственно поручительство прекратилось ФИО1 и ООО ИФ "Химия" прекратилось перед Банком 15.01.2015, т.е. через 1 год после даты возникновения обязательства по уплаты задолженности. Истец обратился с настоящими требованиями в суд только 23.01.2017, пропустив, по мнению ФИО1 срок исковой давности.

По правилам ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом было исполнено обязательство перед Банком по договору поручительства № 1 12.04.2015, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2014 №, исковое заявление предъявлено в суд 23.01.2017, что подтверждается входящим штампом Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку банкротство ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТТ" лишает истца возможности предъявления требований к должнику, размер исполненного Фондом денежного обязательства подлежит солидарному взысканию с поручителей ООО ИФ "Химия" и ФИО1

Размер заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 12.11.2014 № и актом сверки от 26.08.2015.

Ответчики в нарушение ст.ст. 56 ГПК РФ не представили допустимых доказательств исполнения за должника – ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТ" обязательств по кредитному договору в рамках принятых на себя обязательств на основании договоров поручительства №№ 2 и 3.

Таким образом, с ООО ИФ "Химия" и ФИО1 в пользу истца подлежат солидарному взысканию денежные средства в размере 2 050 301 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 451 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО ИФ "Химия" и ФИО1 в пользу Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.03.2012 № в размере 2 050 301 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 451 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина