Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-814/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2018 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Антоновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые инвестиционные решения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> истец была принята на работу в структурное подразделение Группа контроля качества (ГКК) на должность 

<

данные изъяты> (приказ о приеме на работу №).

Согласно пункта 1.3. Трудового договора № от 

<

дата> договор заключен на определенный срок с 

<

дата> по 

<

дата> 

В соответствии с пунктом 5.1. Трудового договора работнику установлен оклад тарифная ставка): 15 500 рублей в месяц.

Согласно пункта 5.4. Трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 50% - 26 числа текущего месяца: 50% - 11 числа, следующего за оплачиваемым.

Приказом № от 

<

дата> истица была уволена по пункту 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в соответствии с истечением срока Трудового договора. 

За указанный выше период работы в ООО «НИР» истцу была начислена, но не выплачена заработная плата.

Согласно справки о доходах физических лиц № от 

<

дата>, форма 2-НДФЛ. выданной ООО «НИР»: общая сумма дохода за август, сентябрь, октябрь 2017 г. - 37 231,09 руб., сумма налогового удержания составила -4840,00 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плата за период: август, сентябрь, октябрь 2017 года в размере 32 391,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании истица поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что 

<

дата> истец была принята на работу в структурное подразделение Группа контроля качества (ГКК) на должность 

<

данные изъяты> что подтверждается приказом о приеме на работу №.

Согласно пункта 1.3. Трудового договора № от 

<

дата> договор заключен на определенный срок с 

<

дата> по 

<

дата> 

В соответствии с пунктом 5.1. Трудового договора работнику установлен оклад тарифная ставка): 15 500 рублей в месяц.

Согласно пункта 5.4. Трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 50% - 26 числа текущего месяца: 50% - 11 числа, следующего за оплачиваемым.

Приказом № от 

<

дата> истица была уволена по пункту 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в соответствии с истечением срока Трудового договора. 

За указанный выше период работы в ООО «НИР» истцу была начислена, но не выплачена заработная плата.

Согласно справки о доходах физических лиц № от 

<

дата>, форма 2-НДФЛ. выданной ООО «НИР»: общая сумма дохода за август, сентябрь, октябрь 2017 г. - 37 231,09 руб., сумма налогового удержания составила -4840,00 руб.

В соответствии со ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 НК Российской Федерации. Суммы заработной платы (денежного довольствия) не включены в указанный перечень и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В силу статьи 226 НК Российской Федерации организация - налоговый агент обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации. Из статьи 224 НК Российской Федерации следует, что налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Исходя из изложенного, из причитающихся истице к выплате сумм подлежит вычету подоходный налог в размере 13%. Однако в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы в соответствии п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению и удержанию в общем порядке непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 32391,09 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований и не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В связи, с чем суд считает, что подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 32391,09 руб. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами ТК РФ» указано, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, суд устанавливает подлежащей взысканию, с ответчика в пользу истца сумму возмещения морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Учитывая сложность спора, тот факт, что представитель не участвовал в судебном заседании, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 2000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в порядке ст. 333.19 НК РФ гос.пошлина в размере 1471,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые инвестиционные решения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые инвестиционные решения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 32 391,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., всего взыскать: 37 391,09 (тридцать семь тысяч триста девяносто один рубль 09 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые инвестиционные решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1471 руб.73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «19» февраля 2018 г.

Судья: