Дело №

Поступило в суд 29.06.2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 октября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Пауновой Ю.В. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного о по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

/дата/ Новосибирским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 (3 эпизодам), ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

/дата/ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( 9 эпизодов), ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

/дата/ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору от /дата/ и /дата/ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания /дата/;

/дата/ Краснозерским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания /дата/. Решением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от /дата/, установлен административный надзор с /дата/ по /дата/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 14 час. 00 мин. ФИО1 находился по месту своего проживания в 

<

адрес>, где в это же время у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из автомобилей граждан, находящихся на парковке у ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в тот же день, то есть /дата/, около 16 час.00 мин. ФИО1 приехал на общественном транспорте к ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, где обратил внимание на находящийся на парковке возле указанного торгового центра автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомой ему 

<

данные изъяты> Л.Б., из которого и решил тайно похитить какое-либо ценное имущество. После чего ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю, принадлежащему 

<

данные изъяты> Л.Б., принесенным с собой неустановленным предметом снял с сигнализации данный автомобиль, открыл замки, затем открыл левую переднюю дверь автомобиля и проник в салон, откуда тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> Л.Б., а именно: с заднего сиденья тайно похитил денежные средства в сумме 69100 руб., из бардачка тайно похитил очки автомобилиста, стоимостью 2000 руб., в чехле, стоимостью 500 руб., очки солнцезащитные марки «Хуго Босс», стоимостью 6000 руб., в чехле, стоимостью 500 руб., а также тайно похитил с заднего сиденья имущество, принадлежащее СПАО «РЕСО - Гарантия», а именно: три бланка строгой отчетности полиса «ОСАГО», 20 бланков квитанции, стоимостью 3 руб. за один бланк, на общую сумму 69,00 руб. С похищенным имуществом ФИО1 решил скрыться с места совершения преступления, и стал уходить с парковки, однако, вспомнил, что на лобовом стекле в автомобиле 

<

данные изъяты> Л.Б. находится видеорегистратор, который решил тайно похитить, после чего, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, ФИО1 вернулся к автомобилю марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему 

<

данные изъяты> Л.Б., и из указанного автомобиля тайно похитил имущество последней, а именно видеорегистратор марки «Аир Тоне», стоимостью 5000 руб.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.Б. ущерб на общую сумму 83100 руб., который для последней является значительным, потерпевшему СПАО «РЕСО - Гарантия» ущерб на общую сумму 6,00 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с этим были оглашены показания подсудимого данных им на стадии представительного следствия, из которых следует, что в начале апреля 2018 года, точную дату он не помнит, в сети «Интернет», через сайт, какой именно, он не помнит, он приобрел прибор для считывания кодов автомобильной сигнализации. Доставку данного прибора осуществлял курьер, как курьер выглядел, он не помнит, опознать и описать не сможет. Денежные средства в сумме 5 000 руб. за данный прибор он перевел на «Киви-кошелек», реквизитов у него не сохранилось. Прибор он приобрел из интереса и для личного пользования. /дата/ около 14 час. 00 мин. он находился дома. В связи с тем, что у него имеются кредитные обязательства в сумме около 30 000 руб., и у него отсутствовала возможность погасить данные кредитные обязательства, он решил совершить кражу из автомобиля с помощью прибора, который приобрел ранее, путем сканирования кода автомобильной сигнализации. Далее, он сел на общественный транспорт и поехал к ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Приехав к указанному торговому центу, он направился в сторону парковки, где увидел автомобиль марки «Тойота Рав 4», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Подойдя к указанному автомобилю, он, путем сканирования автомобильной сигнализации, открыл переднюю левую дверь, после чего с заднего сиденья автомобиля взял пакет с какими-то документами, какие именно были документы, он не обратил внимания, никаких денежных средств в пакете он не видел, из «бардачка» он взял две пары очков, форма очков у одних была круглая, у других - квадратная. С похищенным имуществом он ушел на стройку, которая расположена на краю парковки, при этом положил очки в пакет, а пакет - за забор. После этого он вспомнил, что в автомобиле остался видеорегистратор и решил за ним вернуться. Подойдя к автомобилю, он с внутренней части лобового стекла взял видеорегистратор в корпусе темного цвета, который положил в карман и быстрым шагом пошел в сторону остановки общественного транспорта, расположенной на противоположной стороне от ТЦ «

<

данные изъяты>». Когда он шел, то обронил видеорегистратор, но возвращаться за ним не стал. Когда он сел в автобус, то обнаружил, что обронил где-то свою кредитную карту, синего цвета, оформленную на его имя, и прибор для сканирования автомобильной сигнализации он также где-то обронил. Где именно он обронил данное имущество, он не помнит. Пакет с документами и очками он планировал забрать в другой день, поскольку /дата/ он работал. Похищенным имуществом он планировал в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

/дата/ он был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о совершенном им преступлении. Затем, совместно с сотрудниками полиции, он проехал к тому месту, где /дата/ он оставил похищенный им пакет с документами и очками, но пакета в том месте уже не было. Он пакет не забирал.

По факту тайного хищения имущества им собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, была написана явка с повинной.

Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.37-40, л.д.45-47, л.д.112-113, л.д.169-170).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.Б., оглашенными показаниями представителя потерпевшего СПАО «Ресо-Гарантия» 

<

данные изъяты> С.В., а также письменными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> Л.Б., пояснила, что /дата/ около 16 час. 00 мин. она припарковала свой автомобиль на парковке «

<

адрес>» возле ТЦ «

<

данные изъяты> и ушла в магазин. Через некоторое время ей позвонили со спутниковой сигнализации, и пояснили, что в ее автомобиле открыты двери. Подбежав к месту парковки автомобиля, увидела мужчину в черной толстовке с капюшоном, который стоял возле ее автомобиля. Мужчина, увидев ее стал убегать в сторону 

<

адрес>, в его руках она увидела свой пакет и стала кричать ему, чтобы он выкинул документы, она пыталась его догнать, но не смогла. Убегавший мужчина выкинул ее видеорегистратор, который был поврежден. Когда подъехали сотрудники полиции, у нее в автомобиле были обнаружены банковские карты на имя ФИО1. При осмотре ее автомобиля, сотрудники обнаружили вырванную боковую панель-стойка, где проходили провода от регистратора, треснутое лобовое стекло, однако сотрудники, данные повреждения не указали. Впоследствии все вышеуказанные повреждения автомобиля были установлены следователем. При этом были похищены денежные средства, бланки СПАО «РЕСО-Гарантия», причиненный ущерб является для нее значительным.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты> СВ., который показал, что он работает в СПАО «РЕСО-Гарантия» в должности начальника отделения безопасности с /дата/, в его обязанности входит обеспечение финансовой и экономической защиты интересов СПАО «РЕСО-Гарантия». В конце мая 2018 года от агента 

<

данные изъяты> Л.Б. стало известно, что /дата/ в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 06 мин. из её автомобиля марки «Тойота Рав 4», припаркованного на парковочной площадке у ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, было похищено имущество последней, среди которого находилось имущество, принадлежащее СПАО «РЕСО - Гарантия»: три бланка строгой отчетности полиса ОСАГО, 20 бланков квитанции, общей стоимостью 69 руб., то есть по цене 3 руб. за каждый бланк. Ущерб в сумме 69 руб. для СПАО «РЕСО - Гарантия» незначительный, в связи с чем, исковое заявление подавать он не желает. Лицо, совершившее преступление, он желает привлечь к уголовной ответственности (л.д.86-87).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления от 

<

данные изъяты> Л.Б. о тайном хищении принадлежащих ей денежных средств, очков и регистратора из автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на парковочной площадке «

<

адрес>» у ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, имевшего место /дата/ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 час. 06 мин.в результате чего ей причинен значительный ущерб (л.д.6); заявлением от представителя СПАО «РЕСО - Гарантия» 

<

данные изъяты> СВ. о тайном хищении принадлежащих СПАО «РЕСО - Гарантия» трех бланков строгой отчетности полисов ОСАГО, 20 бланков квитанций из автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на парковочной площадке «

<

адрес>» у ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, имевшего место /дата/ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 06 мин., в результате чего СПАО «РЕСО-Гарантия» причинен ущерб на сумму 69 руб.(л.д.81); протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности на парковочной площадке «

<

адрес>», расположенной у ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе смотра установлено место совершения преступления (л.д.7-10); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия(л.д.11-14); протоколом осмотра автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым осмотрен указанный автомобиль. Протоколом осмотра обнаружены и изъяты: регистратор марки «Аир Тоне», в корпусе серого цвета; карта банка «БИНБАНК» № на имя 

<

данные изъяты> (ФИО1) (л.д.7-10); протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрены: регистратор марки «Аир Тоне», в корпусе серого цвета; карта банка «БИНБАНК» № на имя 

<

данные изъяты> (ФИО1), (л.д.92); фототаблицей к протоколу осмотра предметов, (л.д.93-94); распиской потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.Б. в получении регистратора марки «Аир Тоне», в корпусе серого цвета, (л.д.97); расписка ФИО2 в получении карты банка «БИНБАНК» № на имя 

<

данные изъяты> (ФИО1), (л.д.118); протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний признается в совершении им тайного хищения пакета с документами и регистратора из автомобиля марки «Тойота Рав 4», припаркованного на площадке у ТЦ «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, имевшего место в дневное время 03.05.2018г.(л.д.27).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

При этом, оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1. суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции ФИО1 к существу имеющегося в отношении него обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая приведенные показания потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.Б., оглашенные показания представителя потерпевшего СПАО « Ресо-Гарантия» 

<

данные изъяты> С.В. суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами, собранными по делу. При этом, судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, и каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшими, существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям. 

Протоколы процессуальных действий отвечают требованиям УПК РФ, все следственные действия проводились согласно требованиям процессуального законодательства, с участием лиц, подлежащих привлечению при их осуществлении.

Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Так, Пучков реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, /дата/ около 16 час. 00 мин. похитил имущество 

<

данные изъяты> Л.Б., а именно: с заднего сиденья тайно похитил денежные средства в сумме 69100 руб., из бардачка тайно похитил очки автомобилиста, стоимостью 2000 руб., в чехле, стоимостью 500 руб., очки солнцезащитные марки «Хуго Босс», стоимостью 6000 руб., в чехле, стоимостью 500 руб., видеорегистратор марки « Аир Тоне», стоимостью 5000 руб., который для потерпевшей является значительным, а также тайно похитил с заднего сиденья имущество, принадлежащее СПАО «РЕСО - Гарантия», а именно: три бланка строгой отчетности полиса «ОСАГО», 20 бланков квитанции, стоимостью 3 руб. за один бланк, на общую сумму 69,00 руб.

ФИО1 преследовал корыстную цель, никаких прав на похищаемое имущество принадлежащее 

<

данные изъяты> и СПАО «РЕСО-Гарантия» он не имел.

ФИО1 осознавал, что незаконно совершает действия направленные на хищение чужого имущества и желал их совершить. 

Действия подсудимого носили умышленный характер.

Факт тайного хищения чужого имущества установлен и доказан показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> и оглашенными показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>В. и подтвержден подсудимым Пучковым.

Умысел подсудимого ФИО1 на тайное завладение имуществом 

<

данные изъяты> и СПАО «РЕСО-Гарантия» подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Подсудимый Пучков завладел имуществом принадлежащим 

<

данные изъяты> и СПАО «РЕСО-Гарантия» незаконно, не имея на него права.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей 

<

данные изъяты> о значительности причиненного ущерба. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысячи рублей. Сумма причиненного ущерба составила 83100руб. 

Учитывает суд и то, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия не оспаривал размер ущерба установленного судом в размере 83100 рублей. 

Состав тайного хищения имущества является оконченным, так как подсудимый ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, суд пришел к убеждению, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, не состоит на учете врача нарколога, психиатра и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, намерение возместить ущерб, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд установил наличие рецидива преступлений.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1 который /дата/, освобожден из мест лишения свободы, через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил преступление имущественного характера. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1 его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на его предыдущего наказания и обуславливают суд назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания - лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания условно, в соответствие с требованием ст. 73 УК РФ.

Суд также не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. 

Вещественных доказательств по уголовному делу : 

<

данные изъяты>

Исковые требования потерпевшей 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимого данного материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимого ФИО1 Иск подлежит возмещению подсудимым ФИО1 в сумме 83100 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с /дата/. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с /дата/ по /дата/.

Вещественных доказательств по уголовному делу : 

<

данные изъяты>

Исковые требования потерпевшей 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимого данного материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимого ФИО1.Иск подлежит возмещению подсудимым ФИО1 в сумме 83100 руб.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь