Дело № 2-223/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000037-23

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к Б. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратился в суд с иском к Б. о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 02.09.2024 между Г. и Б. заключен договор возмездного оказания услуг, а именно по изготовлению и установке Б. кухонного гарнитура. Пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составила 280 000 рублей. Согласно договора, Г.. внесен аванс в размере 140 000 рублей, а остаток суммы в размере 140 000 рублей должен внести после изготовления и установки изделия. После подписания договора, по просьбе Б. Г. оплатил аванс в размере 180 000 рублей. В соответствии с п.1.2.2 договора дата окончания оказания услуг – 16.10.2024. Однако, в установленный договором срок Б.. не изготовил и не установил кухонный гарнитур. На телефонные звонки не отвечает. 05.12.2024 истцом, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства. Однако, до настоящего времени ответчик Б. уклоняется от получения претензии, требование вернуть денежные средства уплаченные истцом игнорирует. Истец полагает, что неправомерными действиями Б. а именно нарушение условий договора, отказ в возврате денежных средств ему был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности использования кухни и переезда в принадлежащую истцу квартиру до нового года. В связи с установлением нарушений прав потребителя Г. просит суд взыскать с Б. в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 126 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Г.. уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Б. уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как видно из материалов дела, между Г.. и Б.. 02.09.2024 заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого Б.. обязался изготовить и установить в срок до 16.10.2024 кухонный гарнитур стоимостью 280 000 рублей. 

Согласно п.3.2 договора от 02.09.2024 Г. был внесен Б.. аванс на изготовление кухонного гарнитура в размере 140000 рублей.

Дата изготовления кухонного гарнитура сторонами установлена 16.10.2024.

Однако в установленный договором срок Б. свои обязательства по договору не выполнил. Кухонный гарнитур не изготовил и не установил, в связи с чем, Г. в адрес Б. направлена претензия о возврате уплаченного аванса, которая Б.. проигнорирована.

В соответствии со ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч.1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.3 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков оказания услуги (выполнения работы) произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что нарушение сроков исполнения договора подряда произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя, доказательств опровергающих обоснованность предъявленного к нему иска, суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании невозвращенного аванса в размере 140 000 рублей. 

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение условий договора возмездного оказания услуг за период с 15.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.4.2 договора в случае нарушения сроков оказания услуг, установленных п.1.2 договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,01% от остатка суммы п.3.2 за каждый день просрочки (140 000 х 3% = 4200 за каждый день просрочки, 4200 х 30 (дней) = 126 000 рублей).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовлением (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерными действиями Б. – нарушением условий договора, отказ в возврате денежных средств Г. причинен моральный вред, выразившийся в невозможности использования кухни.

Любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями. Различной степени, что лишает истца полностью или частично психического благополучия, в связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 25 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (140 000 + 126 000/ 50% = 133 000).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г. – удовлетворить.

Взыскать в пользу Г. (паспорт № номер №) с Б. (паспорт № номер №) денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 140 000 рублей, неустойку за период с 15.12.2024 по 15.01.2025 в размере 126 000 рублей, штраф в размере за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 133 000 рублей, моральный вред в размере 25000 рублей, всего в размере 424 000 рублей.

Взыскать в пользу федерального бюджета с Б. Викторовича (паспорт № номер №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 27 марта 2025 года.

Судья Л.А. Судникович