Дело № 1-253/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 07 июня 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием государственного обвинителя Горожанкина А.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Барышполь Л.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

потерпевшего Р.И..,

при секретаре Миллер Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02 часов 45 минут до 04 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, у малознакомого ей Р.И.. В вышеуказанное время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – сотового телефона «МicromaxА093», визитницы с банковской и дисконтными картами, принадлежащих Р.И.. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба Р.И.., в период времени с 02 часов 45 минут до 04 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № по адресу 

<

адрес> взяла с подоконника и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила, принадлежащий Р.И.. сотовый телефон «МicromaxА093», стоимостью 2500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. 

Затем ФИО1 достала из кармана куртки, принадлежащей Р.И.., не представляющие материальной ценности визитницу с дисконтными картами, банковской картой № ПАО «Сбербанк России» на имя Р.И.., и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила. После этого она вышла из вышеуказанной квартиры.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 04 час. 38 мин. до 04 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома № по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «мобильный банк», установленного в похищенном у Р.И.. сотовом телефоне, двумя траншами перевела с банковского счета № (похищенной у Р.И.. банковской карты №), открытого на имя Р.И. в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на свой банковский счет № (банковской карты №), открытый в том же отделении ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Р.И.. денежные средства в общей сумме 5790 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 38 мин. 2290 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. 3500 рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 06 мин. ФИО1 проследовала в банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес> где используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на свое имя, сняла денежные средства, ранее похищенные у Р.И. в сумме 5300 рублей. Оставшейся суммой денежных средств, похищенных у Р.И. в сумме 490 рублей, а так же сотовым телефоном, визитницей, дисконтными картами и банковской картой, указанными выше, ФИО1, распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Р.И. значительный материальный ущерб в сумме 8 290 рублей.

Таким образом ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Р.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Иных претензий к подсудимой не имеет. 

ФИО1 суду пояснила, что обвинение ей понятно. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердила полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

Государственный обвинитель Горожанкин А.Ю., защитник Барышполь Л.С. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства.

ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести. Замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает. На учете в АКПБ, а также в АКНД не состоит. Жалоб на её поведение в быту не поступало. Привлекалась к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего Р.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 возвратить ФИО1 

Три выписки ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО2. хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер