ФИО1 №22-854/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2018г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В., 

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

адвоката Мелентьевой В.Н.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2017г., которым 

ФИО2 

<

данные изъяты> заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., просившего об оставлении решения суда без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

15.03.2011г. ФИО2 признан виновным и осужден приговором Раменского городского суда Московской области по ст

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы.

12.05.2011г. кассационным определением судебной коллегии Московского областного суда приговор суда изменен, окончательное наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

05.12.2016г. постановлением Калининского районного суда г.Уфы не отбытая часть наказания ФИО2 заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 6 дней с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

16.11.2017г. начальник филиала по г.Раменское и Раменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с представлением о замене ФИО2 не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

20.12.2017г. постановлением Раменского городского суда Московской области ФИО2 заменено не отбытое по приговору Раменского суда от 15.03.2011г. наказание в виде 5 месяцев 3 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства на лишение свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. Окончательное наказание ФИО2 определено сроком на 1 месяц 21 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 обратился в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, так как, по его мнению, оно основано на недостоверных данных, представленных инспекцией. Указывает, что ежемесячно являлся на регистрацию в инспекцию, о чем имеются записи в журналах и протоколах учреждения. Считает, что 07.09.2017г. ему необоснованно поставили прогул, поскольку он находился в судебном заседании и предупреждал о своем отсутствии. Не соглашается с указанием в постановлении суда, об его отсутствии на рабочем месте с октября по ноябрь 2017г., указывая, что отсутствовал всего четыре дня по причине болезни, по факту чего, в больницу не обращался. Просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника Раменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.В соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. На основании ст.46 ч.3 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за нарушения, указанные в ч.1 данной статьи, в числе которых прогул и появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.При рассмотрении судом представления начальника Раменского ФКУ УИИ УФСИН России по МО, судом исследовались материалы в отношении осужденного, подтверждающие обоснованность заявленных УИИ доводов, свидетельствующих о том, что ФИО2, будучи предупрежденным в письменной форме о порядке отбывания наказания в виде исправительных работ не исполняет возложенные на него обязанности и злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания: допускает неоднократное нарушение трудовой дисциплины, не работает, уклоняется от явки на регистрацию, злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости замены ФИО2 не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием, а именно лишением свободы, обоснованны и сделаны на основе исследованных материалов дела.Срок лишения свободы судом определен в соответствии с ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ исходя из срока исправительных работ, назначенного приговором суда. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих его отмену, не установлено.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции. Судья