77RS0018-02-2025-000258-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-149/25 по административному иску ЖСК «Старт-Беловежский» к ГУ ФССП России по адрес, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Старт-Беловежский» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 353965/24/77007-ИП от 29 октября 2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио

В обоснование требований административным истцом указано, что поскольку на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства Постановление по делу об административном правонарушении № 32277007230001019019, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства, не вступило в законную силу, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 октября 2024 года противоречит ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца.  

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Кунцевского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года по административному делу № 2а-4/2022 по иску адрес Москвы к ЖСК «Старт-Беловежский», МИФНС № 46 по адрес о ликвидации ЖСК, исковые требования удовлетворены частично, ЖСК «Старт-Беловежский» ликвидирован, обязанности по совершению действий, необходимых для ликвидации, возложены на председателя ЖСК «Старт-Беловежский». Решение суда вступило в законную силу 29.11.2023 г. 

В производстве Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 353965/24/77007-ИП, возбужденное 29.10.2024 г. на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № 1019/23/77007-АП от 18.07.2024 г., выданное Кунцевским ОСП ГУ ФССП России по адрес, вступившее в законную силу 28.07.2024 г., предмет исполнения: штраф в размере сумма по постановлению должностного лица ФССП России по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника ЖСК «Старт-Беловежский» в пользу взыскателя ГУ ФССП России по адрес. 

Данное исполнительное производство возбуждено по причине того, что штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 1019/23/77007-АП от 18.07.2024 г. не уплачен в срок 60 дней после вступления в законную силу указанного постановления.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 1019/23/77007-АП от 18.07.2024 г. не вступило в законную силу на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, отклоняются судом, поскольку доказательств отмены постановления по делу об административном правонарушении административным истцом не представлено. Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске ЖСК «Старт-Беловежский» к ГУ ФССП России по адрес, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2025 г.