Дело № 2-1245/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017г. г. Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рифель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ООО «Союз» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению ООО «Союз» к ФИО1, ФИО2 о признании отказа в подписании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Союз» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Союз» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по Договору является 

<

адрес>, расположенная 

<

адрес> Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком квартиры - декабрь 2016 года. Общая стоимость договора в размере 1 547 700 руб. была оплачена ими своевременно и в полном объеме. 11.03.2017 г. ими был произведен осмотр готовности жилого помещения. В ходе осмотра были выявлены недостатки, о чем истица ФИО1 сделала отметку на смотровом листе. Ответчик обязался устранить указанные в смотровом листе недостатки в срок до 30.06.2017 г., однако в установленной срок недостатки не были устранены, не устранены и до настоящего времени. Таким образом, застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи им объекта долевого строительства, нарушен срок устранения недостатков, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. В связи с этим они 05.07.2017 г. направили ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Однако их требования в добровольном порядке не были удовлетворены. За период с 01.01.2017 г. по 27.07.2017 г. количество дней прострочки составило 207 дней, сумма неустойки составит 192 224,34 руб. исходя из расчета 928,62 руб. (за 1 день просрочки 1547700х0,06%)х207 (количество дней просрочки) =192 224 руб. 34 коп. Просили взыскать с ООО «Союз» в их пользу неустойку в размере 192 224,34 руб. в равных долях, в возмещение морального вреда в размере 50 000 руб. в равных долях, сумму штрафа в размере 50 % на сумму удовлетворенных требований в равных долях, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 руб.

В свою очередь ООО «Союз» обратилось к ФИО1, ФИО2 со встречным исковым заявлением о признании отказа в подписании акта приема-передачи от 11.03.2017 г. неправомерным, мотивируя тем, что ФИО1 и ФИО2 явились для осмотра и принятия квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения осмотра объекта долевого строительства 

<

адрес> ФИО1 указала на следующие замечания: балконный блок на кухне имеет повреждения; между оконным блоком (на балконе из кухни) имеется щель на улицу от стены; неровный подоконник в жилой комнате; отсутствуют заглушки на подоконниках в комнатах и кухне; выполнить регулировку окон; срезать пену на балконе; смежная стена между комнатой и ванной кривая и не оштукатурена; выполнить оштукатуривание вентиляционной трубы на кухне; на кухне рядом с выводом заземления находятся два оголенных провода; открыт участок проводки, расположенный на неоштукатуренной стене; выровнять высоту двери ванной и санузла; на кухне от потолка влажная стена. Данные замечания были занесены в смотровой лист строительной готовности жилого помещения от 11.03.2017 г. Указанный документ со стороны участников подписан дольщиком ФИО1 Замечаний со стороны участника ФИО2 относительно состояния квартиры в адрес ООО «Союз» не поступало. При подписании смотрового листа со стороны застройщика была дана оценка каждому из замечаний и определена степень сложности их устранения. Указанные ФИО1 замечания не требовали большого времени на их устранение, в связи с чем истцам было сообщено, что замечания являются несущественными. Однако ФИО1 не согласилась с данными доводами и посчитала замечания существенными, указала, что объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от требований Федерального закона и условий договора, а также, что выявленные замечания привели к ухудшению качества объекта и делают его непригодным для предусмотренного договором использования, в связи с чем отказалась от подписания Акта приема-передачи квартиры в собственность. Согласно внутрифирменной документации ООО «Союз», а именно Приказа от 15 марта 2017 г., на постоянной основе назначена комиссия по оценке и организации работ по устранению выявленных замечаний дольщиков. На основании осмотра помещения (

<

адрес>) с целью оценки характера замечаний, причин возникновения, организации работ по устранению и определения сроков устранения, а также изучения замечаний, указанных в смотровом листе от 11.03.2017 г., составлено Заключение комиссии №18 от 05 мая 2017 г. Комиссия постановила выявленные замечания устранить в срок до 30.06.2017 г., замечания по окнам и балконному блоку из ПВХ являются «косметическими» и не влияющими на эксплуатационную надежность и функциональную пригодность светопрозрачных конструкций – перемонтаж, замена светопрозрачных конструкций не требуется, выявленные замечания Комиссией признаются несущественными, не влияющими на эксплуатационную надежность и функциональную пригодность жилого помещения, на основании нормативных документов, а также положений Договора. Вышеизложенные факты в совокупности позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на наличие объективной возможности, Участниками неправомерно не подписан акт передачи квартиры. Указанные в Смотровом листе замечания не являются существенными, не привели к ухудшению качества объекта и не делают его непригодным для предусмотренного договором использования, не влияют на эксплуатационную пригодность жилого помещения, равно как и отсутствуют факторы, угрожающие жизни и здоровью людей. Объект долевого строительства построен (создан) застройщиком в соответствии с требованиями Федерального закона и условий договора. Таким образом, участниками безосновательно нарушены обязательства по п. 5.7. Договора. На основании вышеуказанного участник также не мог реализовывать право, по требованию устранения Застройщиком недостатков в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ №214. Однако в целях урегулирования сложившейся ситуации, устранения замечаний, а также повышения степени удовлетворенности дольщиков ООО «Союз» в порядке исключения произведены мероприятия по устранению замечаний по строительной готовности квартиры, о чем составлен Акт от 27 июня 2017 г. Заключением комиссии № 32 от 28 июня 2017 г. постановлено, что выявленные замечания по строительной готовности, касающиеся отделочных работ, инженерных сетей и коммуникаций, устранены в полном объеме, качество выполненных работ соответствует действующим нормативно-техническим документам. Замечания по окнам и балконному блоку из ПВХ являются «косметическими» и не влияют на эксплуатационную надежность и функциональную пригодность светопрозрачных конструкций. Также в связи с неоднократным выражением Дольщиком в устной форме недовольства относительно качества передаваемого жилого помещения, в целях исключения возможного конфликта между Дольщиком и ООО «Союз» принято решение о заказе дополнительных элементов светопрозрачных конструкций ПВХ и производстве работ по замене, перемонтажу за счет собственных средств ООО «Союз». Таким образом, замечания, относящиеся к качеству монтажа и наличию косметических замечаний в светопрозрачных конструкциях (оконных и балконных блоках ПВХ) не устранены по причине задержек в поставках материала подрядной организации. Однако неустранение данных замечаний не является основанием отказа от подписания Акта приема-передачи квартиры в собственность. В исковом заявлении истцы ссылаются на тот факт, что срок выполнения замечаний, согласованный сторонами в Смотровом листе, истек 30.06.2017 г. Однако в установленный период недостатки не были устранены. Данный факт не соответствует действительности по следующим основаниям. Дата произведения осмотра квартиры 11 марта 2017 года. Однако фактически указанный осмотр имел место лишь 03 мая 2017 года. В соответствии с указанным фактом до наступления срока устранения замечаний (30 июня 2017 года) у Застройщика имелось 58 календарных дней (с учетом Официальных нерабочих дней согласно производственному календарю на май-июнь 2017 г.), а не 111 календарных дней, указанных Дольщиком. Данный факт является одним из определяющих при рассмотрении дела по существу, поскольку срок сдачи квартир согласно графику проводился таким образом, чтобы квартиры по крайним блок-секциям были сданы не позднее чем за месяц до наступления срока сдачи квартиры, предусмотренного условиями договора (01 июля 2017 г.). Указанный срок, а именно 1 месяц, предусматривался Застройщиком в целях удовлетворения вероятных дополнительных потребностей дольщиков и проведения полного комплекса мероприятий по своевременной сдаче жилых помещений. Таким образом, искажение фактических обстоятельств дела, имеющих определяющее значение при рассмотрении дела по существу и установлении фактов нарушения Застройщиком прав Дольщика, вводят суд в заблуждение, а также свидетельствуют о подаче искового заявления с заведомо недостоверными сведениями. Кроме того, ООО «Союз» систематически надлежащим образом уведомляло истцов о ходе производства работ по устранению выявленных замечаний, о чем имеется документальное подтверждение. 28.07.2017 г. произведены работы по устранению замечаний по оконным и балконным блокам, о чем составлен акт приемки-сдачи и акт об устранении замечаний по строительной готовности 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 явились на проведение осмотра 29.07.2017 г. и отказались от приемки результатов работ по устранению замечаний по причине несоответствия выполненных работ требованиям Участников. Кроме этого Участниками были выдвинуты новые требования, касающиеся косметических замечаний к двери оконного блока, о чем ранее, при составлении Смотрового листа, не сообщалось, о чем сделана отметка на акте приемки-сдачи работ. Документально зафиксировать новые замечания, равно как и указать конкретные причины неудовлетворенности проведенными ФИО1 и ФИО2 отказались. В то же время на дату явки Дольщиками уже было подано исковое заявление. В целях урегулирования спорного вопроса ООО «Союз» были повторно произведены работы по балконному блоку - выполнена замена двери, имеющей косметическое замечание. Таким образом, по состоянию на 28 августа 2017 года ООО «Союз» были выполнены все работы относительно замечаний по строительной готовности квартиры. О результатах проведенных работ по устранению недостатков истцам направлено письмо, чему есть подтверждение в материалах дела. 05.09.2017 года Дольщики явились на осмотр и принятие устраненных замечаний, они были на осмотре 15 мин., после чего был подписан акт приема-передачи. Кроме того, досудебную претензию ответчик не получал и не мог на нее отреагировать по не зависящим от него обстоятельствам. Истцы не указывают в своем заявлении, что они вызывались на осмотры, но не явились по неизвестным для ответчика причинам, имеет место искусственно созданная истцами ситуация, чтобы взыскать с ответчика неустойку. Ответчик надлежащим образом выполнил возложенные на себя обязательства. Истцы злоупотребили своим правом, подав исковое заявление в суд, не убедившись в том, что сторона ответчика на тот момент уже устранила все замечания по качеству работ. Срок передачи квартиры ответчиком не был нарушен, истцы имели возможность принять квартиру и использовать ее по своему назначению, также имели возможность произвести приемку работ по устранению замечаний, однако сознательно уклонились от указанных действий. 

В последующем, 03.11.2017 г. истцы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, указав, что 05.09.2017 г. ими был подписан акт приема-передачи спорной квартиры, период просрочки передачи им квартиры за период с 01.07.2017 г. по 05.09.2017 г. составляет 66 дней, сумма неустойки будет равна 61 288 руб. 92 коп. исходя из расчета 928,62 руб. (за 1 день просрочки 1547700х0,06%)х66 (количество дней просрочки) =61 288 руб. 92 коп. Просили взыскать с ООО «Союз» в их пользу неустойку в размере 61 288 руб. 92 коп. в равных долях, в возмещение морального вреда в размере 50 000 руб. в равных долях, сумму штрафа в размере 50 % на сумму удовлетворенных требований в равных долях, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика ООО «Союз» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2, встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что «в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию».

В силу ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). 

При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (п. 6 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как определено п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники) был заключен договор № об участии в долевом строительстве (далее - Договор).

Согласно условиям данного договора Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других строительных организаций построить: «Многоэтажный жилой дом поз. II - 11 в микрорайоне Елецкий» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность Участникам по акту приема-передачи однокомнатную комнату условный номер №, расположенную в первом подъезде на 17 этаже, девятая слева от лифтового холла жилого дома II-11 (далее - Квартира), а Участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.2 договора Квартира передается Участникам в следующем состоянии: стены и перегородки жилых помещений - оштукатурены, без шпатлёвки; потолки жилых помещений - без отделки; полы - цементно-песчаная стяжка в комнатах, коридорах, кухне, с/у и ванной- цементно-песчаная стяжка; наличие входной деревянной двери, без установки межкомнатных дверей, дверные проёмы межкомнатных перегородок - без штукатурки; оконные блоки - ПВХ, подоконные доски, оконные откосы - оштукатурены или ПВХ; остекление балконов (лоджий) — витражи в объеме проектной документации; отопление - в объеме проектной документации; водопровод горячей и холодной воды, водоотведение (канализование) - в объеме проектной документации, с установкой приборов учета, без полотенцесушителей, но с установкой запорной арматуры их точения; сантехническое оборудование: ванна, унитаз, раковина, мойка не устанавливаются; электрическая часть - в объеме проектной документации, в т.ч. электровыключатели, розетки, счетчики учета электроэнергии, без установки электроплиты; слаботочные системы (телевидение, телефон, радио) -в объеме проектной документации, без разводки по комнатам; пожарная сигнализация - в объеме проектной документации; места общего пользования (подъезд, лестничная клетка, подвал, техэтаж, техподполье), гния технического назначения - в объеме проектной документации.

Срок сдачи жилого дома - декабрь 2016 г. Возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.1 предусмотрена общая сумма денежных средств, подлежащая к оплате Участником по настоящему Договору, и составляет 1 547 700 руб., которая является фиксированной и изменению не подлежит. 

Сумма в размере 900 000 рублей уплачивается Участником за счет собственных средств, в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, а сумма в размере 647 000 рублей оплачивается Участниками долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.4 договора обязательство Участников считается полностью исполненным после подписания акта приема-передачи квартиры и уплаты денежных средств, указанных в п. 3.1 настоящего договора, на расчетный счет Застройщика.

В соответствии с п. 4.1 договора Участники вправе потребовать по своему выбору от Застройщика безвозмездного устранения существенных недостатков в разумный срок, если квартира построена с отступлением от условий договора, приведшими к ухудшению ее качества, или с иными недостатками, которые делают ее не пригодными для использования.

Согласно п. 5.1 Застройщик обязуется передать Участникам квартиру, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным строительным требованиям. 

В соответствии с п. 5.2 Застройщик, после наступления срока сдачи жилого дома, предусмотренного в п. 1.3, настоящего договора, в течение шести месяцев передает Участникам по акту приема – передачи квартиру, указанную в п. 1.1, настоящего договора. В случае выявления Участниками недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, составляет акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения Застройщиком. После устранения недостатков Застройщик в течение 5-ти рабочих дней передает Участникам квартиру.

Участники обязаны после уведомления (посредством почтовой и/или телефонной связи), принять квартиру по акту приема – передачи в течение 3-х рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика (п. 5.7 договора).

Согласно п.5.10 обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 6.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку (штраф, пеню), предусмотренную действующим законодательством РФ. 

Из материалов дела следует, что истцы свои обязательства по оплате исполнили в полном объеме, в установленный договором срок, 11.10.2016 г., ими произведена оплата по договору в общей сумме 1 547 700 рублей, из которых сумма в размере 900 000 руб. оплачена за счет собственных средств, 647 700 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось представителем ответчиком.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истцов для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у истцов права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Исходя из условий вышеуказанного договора, ООО «Союз» обязано построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в Советском круге, получить разрешение на ввод в эксплуатацию в декабре 2016 г., т.е. 01.01.2017 г., и передать истцам соответствующую квартиру, как объект долевого участия в строительстве, не позднее 01.07.2017 г. (01.01.2017 г. + шесть месяцев).

Из пояснений представителя ООО «Союз» следует, что обществом было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в Советском круге. Вместе с тем сведений о направлении извещения о дате осмотра квартиры материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, 11.03.2017 г. ФИО1 и ФИО2 явились для осмотра и принятия объекта долевого строительства, 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу. Однако из пояснений представителя ООО «Союз» следует, что фактически осмотр состоялся 03.05.2017 г., а смотровой лист подписан 11.03.2017 г. 

От подписания акта приема-передачи в собственность квартиры от 11.03.2017 г. ФИО1 и ФИО2 отказались, поскольку в результате проведения осмотра объекта долевого строительства ФИО1 в квартире были выявлены следующие недостатки: балконный блок на кухне имеет повреждения; между оконным блоком (на балконе из кухни) имеется щель на улицу от стены; неровный подоконник в жилой комнате; отсутствуют заглушки на подоконниках в комнатах и кухне; выполнить регулировку окон; срезать пену на балконе; смежная стена между комнатой и ванной кривая и не оштукатурена; выполнить оштукатуривание вентиляционной трубы на кухне; на кухне рядом с выводом заземления находятся два оголенных провода; открыт участок проводки, расположенный на неоштукатуренной стене; выровнять высоту двери ванной и санузла; на кухне от потолка влажная стена.

Данные замечания по строительной готовности квартиры были занесены в смотровой лист строительной готовности жилого помещения от 11 марта 2017 г., который подписан ФИО1 и представителем ООО «Союз». Недостатки приняты застройщиком к устранению в срок до 30.06.2017 г. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. 

Приказом генерального директора ООО «Союз» от 15 марта 2017 г. на постоянной основе назначена комиссия по оценке и организации работ по устранению выявленных замечаний от Дольщиков по строительной готовности жилых помещений (квартир), расположенных в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

На основании осмотра помещения (

<

адрес>) с целью оценки характера замечаний, причин возникновения, организации работ по устранению и определения сроков устранения, а также изучения замечаний, указанных в Смотровом листе от 11 марта 2017 г., составлено Заключение комиссии № 18 от 05 мая 2017 г. 

Комиссия постановила: Выявленные замечания устранить в срок до 30 июня 2017 года; Замечания по окнам и балконному блоку из ПВХ являются «косметическими» и не влияющими на эксплуатационную надежность и функциональную пригодность светопрозрачных конструкций - перемонтаж/замена светопрозрачных конструкций не требуется; Выявленные замечания Комиссией признаются несущественными, не влияющими на эксплуатационную надежность и функциональную пригодность жилого помещения (

<

адрес>); На основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ построенного объекта по адресу: 

<

адрес>, и по причине отсутствия факторов, влияющих на эксплуатационную пригодность жилого помещения (квартиры) №, а также факторов, угрожающих жизни и здоровью людей, пребывающих в указанном жилом помещении, признать вышеуказанное жилое помещение (квартиру) № пригодной для передачи и заселения Дольщику, а отказ от подписания Акта приема – передачи в собственность 

<

адрес> безосновательным.

Судом установлено, что ответчиком были произведены мероприятия по устранению замечаний по строительной готовности спорной квартиры, о чем составлен акт от 27 июня 2017 г.

Заключением комиссии № 32 от 28 июня 2017 г. по оценке и организации работ по устранению выявленных замечаний от Дольщиков по строительной готовности жилых помещений, расположенных в многоэтажном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, постановлено, что выявленные замечания по строительной готовности, касающиеся отделочных работ, инженерных сетей и коммуникаций устранены в полном объеме, качество выполненных работ соответствует действующим нормативно-техническим документам. Замечания по окнам и балконному блоку из ПВХ являются «косметическими» и не влияющими на эксплуатационную надежность и функциональную пригодность светопрозрачных конструкций.

28.07.2017 г. произведены работы по устранению замечаний по оконным и балконным блокам. О чем составлен акт приемки-сдачи и Акт об устранении замечаний по строительной готовности 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2 явились на проведение осмотра ДД.ММ.ГГГГ и отказались от приемки результатов работ по устранению замечаний по причине несоответствия выполненных работ требованиям Участников, кроме этого Участниками были выдвинуты новые требования, касающиеся косметических замечаний к двери оконного блока, о чем ранее, при составлении Смотрового листа, не сообщалось, о чем сделана отметка на акте приемки-сдачи работ. Документально зафиксировать новые замечания, равно как и указать конкретные причины неудовлетворенности проведенными работами ФИО1 и ФИО2 отказались.

В целях урегулирования спорного вопроса ООО «Союз» были повторно произведены работы по балконному блоку - выполнена замена двери, имеющей косметическое замечание.

Таким образом, по состоянию на 28.08.2017 года ООО «Союз» были выполнены все работы относительно замечаний по строительной готовности квартиры. О результатах проведенных работ по устранению недостатков истцам направлено письмо.

05.09.2017 года Дольщики явились на осмотр и принятие устраненных замечаний, после чего был подписан акт приема-передачи.

При этом ООО «Союз» уведомляло участников о ходе производства работ по устранению выявленных замечаний. Так, в адрес участников было направлено письмо №б/н от «28» июня 2017 г. об устранении всех замечаний по смотровому листу, за исключением замечаний по балконному блоку. Причиной увеличения срока устранения замечаний по балконному блоку явилась необходимость выполнения работ силами подрядчика, так как на изготовление новых элементов требовался более длительный срок. Указанным письмом Участники были извещены о возможности осмотра и приемки устраненных замечаний, а также о сроках производства работ по балконному и оконному блокам. Данное извещение было направлено заказным письмом с уведомлением и описью вложения 29.06.2017 г. Указанные письма были лично получены 01.07.2017 г. и 05.07.2017 г. ФИО1 и ФИО2, о чем свидетельствует отметка на Уведомлении о вручении. Осмотр и принятие устраненных замечаний было предложено произвести в течение 3-х рабочих дней со дня получения настоящего уведомления, т.е. до «06» и «10» июля 2017г. Ответных писем либо документов, указывающих на объективные причины и основания неявки, также как и подтверждающих намерение явиться для осмотра, от участников в адрес ООО «Союз» не поступало. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что застройщиком создан объект без отступлений от условий договора строительства, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Доказательств обратного суду не представлено. При этом суд полагает, что ООО «Союз» приняло все необходимые меры по своевременному и надлежащему исполнению обязательств по договору, в том числе устранению возникших при подписании акта недостатков. 

Что касается требований ООО «Союз» о признании отказа в подписании акта приема-передачи от 11.03.2017 г. неправомерным, суд приходит к следующему. 

Согласно п.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

По мнению суда, данные действия истца не могут расцениваться как уклонение либо отказ от принятия объекта долевого строительства, поскольку в силу закона ФИО1 и ФИО2, как участники долевого строительства, вправе не подписывать передаточный акт до безвозмездного устранения застройщиком недостатков в разумный срок (ч. 2 ст. 7 названного выше закона). Подписание участником долевого строительства передаточного акта до устранения застройщиком недостатков является его правом, а не обязанностью.

Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что истцы не подписывали акт приема-передачи квартиры в связи с наличием недостатков в предъявленном объекте, требовали их устранения, факт наличия недостатков ответчик не оспаривал, при этом недостатки были устранены, следовательно, оснований для признания отказа в подписании акта Д-ными именно 11 марта 2017 г. неправомерным не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «Союз» о признании отказа в подписании акта приема-передачи от 11.03.2017 г. неправомерным. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Союз» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, и в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Союз» к ФИО1, ФИО2 о признании отказа в подписании акта приема-передачи от 11.03.2017 г. неправомерным, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 20.11.2017 года.