Дело № 12-68/2024

Судья: Степанова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 июня 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание виде административного ареста на срок 3 суток с исчислением срока отбытия наказания с момента задержания - с 17 час. 15 мин. 13 мая 2024 года. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о взыскании материального и морального ущерба за физические и нравственные страдания, деловую репутацию в сумме 150000 руб.; просит вынести в адрес руководителя ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары частное определение за превышение полномочий и самоуправство, причинение и нанесения неудобства, страданий, переживаний, нанесения вреда здоровью.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями: с протоколом заявитель не ознакомлен, нет его подписи, все подписи в протоколе сделаны должностными лицами, административный материал содержит противоречия; он действительно находился в медицинском центре, просил разъяснить порядок проведения МРТ, до этого выпил пиво, сотрудник полиции не представился, грубо разговаривал с ним, скрутили руки, надели наручники; материалы дела противоречивы, не корректны, подтасованы, судом не изучались; для восстановления морального состояния и здоровья требуются курсы лечения с поездкой и проживанием многократно 150000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля полицейского 6 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары Н.В. исследовав видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2024 года в 15 час 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: г.Чебоксары, пр. 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>», громко кричал выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), сообщением о происшествии (л.д. 6), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), письменными объяснениями Т.В.., согласно которым 13 мая 2024 года в клинику «

<

данные изъяты>» зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, отказывался выходить из помещения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, на сделанные сотрудниками клиники замечания не реагировал, назвался ФИО1 (л.д. 9), справкой на физическое лицо (л.д. 10, 12-14), протоколом об административном задержании (л.д. 11) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, состоятельным признать нельзя.

В протоколе указано место и время его составления, описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стоят подписи понятых. 

При этом из протокола об административном правонарушении от 13 мая 2024 года усматривается, что в графе о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, подпись отсутствует, имеются подписи понятых (л.д. 1). В графе «объяснение» указано, что от объяснений отказался.

В судебном заседании суда второй инстанции опрошен полицейский 6 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары Н.В. который пояснил, что 13 мая 2024 года протокол об административном правонарушении по части 1 стати 20.1 КоАП РФ был составлен в присутствии ФИО1, права ему разъяснены, от подписания протокола он отказался. Отказ от подписания протокола зафиксирован на видеозаписи с нагрудного регистратора «Дозор», поэтому в протоколе он не сделал запись об отказе ФИО1 от его подписания. 

При рассмотрении настоящей жалобы должностным лицом представлена видеозапись, в которых зафиксирован момент отказа ФИО1 от подписания протокола.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, протокол составлен с участием ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, от дачи объяснений и подписи в протоколе ФИО1 отказался, существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание этого протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. 

Вопреки доводам жалобы отказ ФИО1 от подписания процессуальных документов, составленных по делу об административном правонарушении, не указывает на наличие недостатков и не свидетельствует о нарушении требований закона при их составлении. Отказавшись от подписи в протоколе, ФИО1 распорядился правами по своему усмотрению. Отказ от подписания протокола заверен подписями 2 понятых, хотя участие понятых при составлении данного протокола статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Тот факт, в материалах дела отсутствует видео- или фотосъемка вменяемого ФИО1 правонарушения, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся совокупность доказательств объективно свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о неправомерных действиях сотрудников полиции, превышении служебных полномочий не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Кроме того, данные доводы не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Заявления граждан о превышении сотрудниками полиции своих служебных полномочий рассматриваются в ином порядке.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в действиях сотрудников полиции не установлено. Доставление заявителя в дежурную часть отдела полиции в целях составления протокола об административном правонарушения, поскольку составление данного протокола на месте совершения правонарушения ввиду противоправного поведения последнего не представлялось возможным, и применение в отношении него меры обеспечения при производстве по делу в виде административного задержания в целях необходимости для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении соответствуют требованиям части 1 статьи 27.1, пункта 1 части 1 статьи 27.2 и пункта 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. 

Доводы о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении норм гражданского процессуального законодательства РФ отклоняются. С 1 июля 2002 года порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, устанавливает только Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом содержащаяся в жалобе просьба о вынесении в адрес руководителя ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары частного определения за превышение полномочий и самоуправство, причинение и нанесения неудобства, страданий, переживаний, нанесения вреда здоровью рассмотрению не подлежит, поскольку возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности применения в таком случае аналогии закона.

Требование о взыскании материального и морального ущерба за физические и нравственные страдания, деловую репутацию в сумме 150000 руб. может быть заявлено в ином процессуальном порядке.

Доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности заявителя, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Следует отметить, что в резолютивной части постановления, судья районного суда указал, что постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Однако допущенная судьей районного суда в решении неточность является опиской, которая в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исправлению судьей, вынесшим судебный акт по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова