Судья Барабаш О.В.

дело № 22-2763/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

25 августа 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мышкиной Т.В.. 

с участием 

прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Николаева Н.Е., предоставившего ордер № 750 от 25.08.2020, удостоверение № 1073

при секретаре Хребтовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Язвенко С.Д. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июня 2020 года, которым 

Чупина ФИО12, ...

...

- осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

На основании ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ отменено условное осуждение, назначеное по приговору от 25.10.2019 года и по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.10.2019 года окончательно к отбытию определено 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 %, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., выступление прокурора Плотниковой О.В., мнение адвоката Николаева Н.Е., суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Чупина А.Е. признана виновным и осуждена за неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Владивосток при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чупина А.Е. по существу предъявленного обвинения вину признала, просила о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства (т 2 л.д. 2 протокол судебного заседания). 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Язвенко С.Д. просит приговор изменить, указывания на нарушение уголовного закона при назначении окончательного наказания.

Возражения на апелляционное представление, жалобы от иных участников процесса и замечания на протокол судебного заседания – не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора либо иного решения суда первой инстанции.

Как следует из дела, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. 

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Чупина А.Е. заявила добровольно, после консультации с защитником Охрименко В.Н., который ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Судом первой инстанции в полном объеме исследован характеризующий материал на Чупину А.Е., имеющийся в уголовном деле (протокол судебного заседания, т 2, л.д. 2-3). Иных документов стороной защиты в суд первой и апелляционной инстанции – не представлено.

С учетом признания Чупиной А.Е. предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией её действий, подтвержденной материалами уголовного дела, и постановил приговор.

Как следует из приговора при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, исходил из принципов справедливости и гуманизма. Принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, личность виновного.

Наличие оснований, перечисленных в ст.ст. 61, 63 УК РФ и влияющих на размер наказания, проверены судом первой инстанции. 

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, не состоит на специализированных учетах (нарколог, психиатр), удовлетворительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, которому рекомендовано индивидуальное обучение по состоянию здоровья, произвела частичные выплаты в пользу Федчишина А.К. и Федчишина И.К. 15.05.2020 года в сумме 200 рублей и 16.05.2020 года в сумме 2.000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Суд первой инстанции не нашел возможности для применения положений ст.ст. 15, 64 УК РФ, принятое решение надлежащим образом мотивировал.

С учетом изложенного, Чупиной А.Е. за содеянное назначено наказание соразмерное содеянному, в пределах, установленного санкцией соответствующей статьи, является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд не указал принцип присоединения – полного либо частичного, как на это указано в ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Кроме этого, как правильно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору. Проценты удержаний при этом не складываются. 

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания.

Иных нарушений уголовно - процессуального закона и прав осужденной Чупиной А.Е., при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 июня мая 2020 года в отношении Чупиной ФИО12 – изменить, 

считать ФИО1 ФИО12 осужденной по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

На основании ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ отменить условное осуждение, назначение по приговору от 25.10.2019 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, и окончательно к отбытию определить 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 %, с отбыванием наказанием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя Язвенко С.Д. - удовлетворить.

Председательствующий: Т.В. Мышкина

Справка – осужденная ФИО1 на свободе.