Дело № 12-218/2020

УИД № 13MS0021-01-2020-000060-74

РЕШЕНИЕ

2 июля 2020 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., 

рассмотрев жалобу начальника Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2020 года, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2020 года Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее - ГКУ "Упрдор Республики Мордовия", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, начальник ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. 

В обоснование жалобы привёл доводы о том, что в период действия соглашения об условиях продления Республике Мордовия срока исполнения бюджетной меры принуждения у учреждения отсутствовала возможность проведения капитального ремонта автомобильных дорог за счёт средств республиканского бюджета, делая невозможным до отмены мер бюджетного принуждения обустройство автомобильных дорог линиями электрического освещения.

В судебном заседании Ленинского районного суда города Саранска защитник Рябинина Т.П., действующая в интересах учреждения на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. 

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст утвержден "ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", которым установлены требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут. и более; на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам; под путепроводами, на дорогах I - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в п. 12 перечня указан ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", разделы 4, 5 (пункты 5.1.2.1, 5.3.2.1 - 5.3.2.6, 5.3.3.1 - 5.3.3.11, 5.3.4.1 - 5.3.4.4, 5.4.1.3 - 5.4.1.5, 5.4.2.3, 5.4.2.4, 5.5.7).

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2019 на участке автомобильной дороги общего пользования «г. Саранск – с. Большие Березники – с. Дубёнки» км 61+800 на ул. Центральная с. Русские Найманы Большеберезниковского района Республики Мордовия ГКУ "Упрдор Республики Мордовия", ответственное за содержание указанной автомобильной дороги, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения – в нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствовало стационарное электрическое освещение.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом выявленных недостатков в содержании дорог с приложенным фотоматериалом (л.д.5 - 8), рапортом по факту ДТП (л.д. 3) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как было отмечено ранее, в статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Установив в силу статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 14, 16 Устава ГКУ "Упрдор Республики Мордовия", что учреждение создано для исполнения государственных функций, выполнения работ, оказания государственных услуг в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и дорожного хозяйства, в том числе для осуществления функций государственного заказчика по разработке и реализации проектов по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Мордовия, учету автомобильных дорог (пункт 12 Устава), мировой судья обоснованно признал учреждение лицом, ответственным за содержание дорог, и установил, что им не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автодороги «г. Саранск – с. Большие Березники – с. Дубёнки» км 61+800 на ул. Центральная с. Русские Найманы Большеберезниковского района Республики Мордовия.

Изложенное свидетельствует о том, что учреждение является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы на недостаточное финансирование не является основанием для освобождения ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" от исполнения обязанностей по содержанию автомобильной дороги, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований по организации и обеспечению безопасности дорожного движения может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 названного Кодекса.

Довод о введении в Республике Мордовия бюджетных мер принуждения, в рамках которых установлен запрет на финансовое обеспечение за счет средств бюджета Республики Мордовия капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности, делающих невозможным, по мнению заявителя жалобы, обустройство автомобильных дорог линиями электрического освещения, отклоняется. 

Согласно письму Минфина Республики Мордовия от 26.02.2020 (л.д. 73) Республика Мордовия взяла на себя обязательства обеспечить запрет на финансовое обеспечение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности, кроме случаев, когда в целях софинансирования (финансового обеспечения) капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности из федерального бюджета предоставляются субсидии и иные межбюджетные трансферты бюджету субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, возможность выделения бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, не исключается.

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере административного штрафа с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса ниже низшего предела, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения учреждения административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2020 года, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника учреждения ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.К. Чибрикин 

Дело № 12-218/2020

УИД № 13MS0021-01-2020-000060-74