.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Челябинск 

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания Кокоевой О.Б., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-185/2019 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту 

<

данные изъяты> ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) через своего представителя обратилось в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 89547 ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 44 051 рубля 67 копеек.

Обосновывая исковые требования, представитель истца указал, что, несмотря на то, что ФИО2 с 18 августа 2015 года был назначен на новую воинскую должность, он вплоть до 31 марта 2016 года безосновательно продолжал получать не предусмотренную для этой должности ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за службу в разведывательных подразделениях, а также начисленный на данную надбавку районный коэффициент.

Данные выплаты в общей сумме 44 051 рубль 67 копеек, по мнению представителя истца, не полагались ответчику по закону, а так как переплата произошла из-за внесения сотрудниками кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации недостоверной и несвоевременной информации в СПО «Алушта», представитель истца полагал ее подлежащей взысканию на лицевой счет ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить и дала объяснения в рамках искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал в полном объеме. При этом пояснил, что действительно с 18 августа 2015 года обязанности разведчика не исполнял, полагал что данная выплата является надбавкой за полевые выходы, участие в которых он регулярно принимал.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 и 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и этим Федеральным законом.

Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок). 

Пунктом 2 названного Порядка определено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из окладов по воинскому званию и воинской должности, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым в силу п. 53 Порядка, относится и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Кроме того, в силу данного пункта Порядка она устанавливается в размере до 50 процентов должностного оклада военнослужащим, проходящим военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях).

В соответствии со ст. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В силу п.п. 96-97 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входит помимо прочего ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

На основании п. 10 названного Постановления Правительства Российской Федерации к районам, в которых применяется коэффициент 1,15, относится вся территория Челябинской области, за исключением территорий городов Снежинск, Озерск и Трехгорный.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 89547 (по строевой части) от 04 августа 2015 года № 183 рядовой ФИО2 полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей по воинской должности разведчика разведывательного взвода разведывательной роты. Этим же приказом ему установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за прохождение службы в разведывательных подразделениях) в размере 50 процентов оклада по воинской должности, а также 1,15 районный коэффициент к денежному довольствию.

Как следует из копий страниц приказа командира 7 отдельной гвардейской танковой бригады по личному составу от 18 августа 2015 года № 73 истец назначен на высшую воинскую должность – старшим наводчиком минометного взвода минометной батареи мотострелкового батальона.

Из выписки из приказа командира войсковой части 89547 (по строевой части) от 05 апреля 2016 года № 87 усматривается, что ФИО2 с 18 августа 2015 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей по ней. При этом с указанной даты ему было установлено денежное довольствие без вышеуказанной надбавки за особые условия.

Вместе с тем, согласно расчетным листам и копиям реестров на зачисление денежных средств, истцу в период с 18 августа 2015 года по 31 марта 2016 года выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, а также начисленный от него повышающий коэффициент.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм военный суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для получения спорных выплат.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, суд признает исковые требования ФКУ ЕРЦ МО РФ к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судом отвергаются доводы ответчика об отсутствии недобросовестности со своей стороны в связи с незнанием состава своего денежного довольствия, поскольку в суде достоверно установлено, что к своим командирам (начальникам) по вопросу состава своего денежного довольствия не обращался, в личный кабинет военнослужащего на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации не входил, хотя, как пояснил ФИО2, имел такую возможность.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность С-вым не выполнена.

При этом расчет цены иска проверен судом, математических ошибок не содержит.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная от взысканной суммы, от уплаты которой истец был освобожден, так же подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 197-199 ГПК РФ, военный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 89547 ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 44 051 (сорок четыре тысячи пятьдесят один) рубль 67 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 521 (тысяча пятьсот двадцать один рубль 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура

....

....

....

....