№12-330/18

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 26 ноября 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием

помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Главы Ачинского района Красноярского края ФИО1 – Квашниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Квашниной О.М., действующей в интересах Главы Ачинского района Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 сентября 2018 года Глава Ачинского района Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей за то, что 08 июня 2018 года ФИО1, будучи должностным лицом – Главой Ачинского района Красноярского края, осуществляя свою профессиональную деятельность по адресу: город Ачинск Красноярского края ул.Свердлова зд.17, в нарушение требований, установленных ст.12. Федерального закона от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ответил на обращение гражданина С.В., зарегистрированное Администрацией Ачинского района Красноярского края под вх.№80 от 08 мая 2018 года, с нарушением установленного тридцатидневного срока.

Защитник Квашнина О.М., действующая в интересах Главы Ачинского района Красноярского края ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что согласно полномочиям, установленным ст. 16 Устава Ачинского района Красноярского края, исполняющим полномочия Главы Ачинского района В.Н. поступившее обращение С.В. 08.05.2018 было рассмотрено, и поручено Е.А., руководителю Управления муниципальной собственностью, земельно-имущественных отношений и экономики дать письменный ответ, поскольку вопрос по обеспечению многодетных граждан земельными участками относится к компетенции УМС ЗИО и Э. Вопрос обеспечения земельным участком многодетных семей не отнесен к полномочиям Главы района, в связи с чем, учитывая положения ст.2.4 КоАП РФ и ст. 16 Устава Ачинского района Красноярского края, Глава Ачинского района не является должностным лицом, которое не исполнило, либо ненадлежащим образом исполнено свои служебные обязанности. ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Тот факт, что Глава района ФИО1 подписал ответ на обращение, ответ был зарегистрирован 07.06.2018, подтверждает, что он свои должностные обязанности исполнил. Письменный ответ на обращение С.В. 07.06.2018 был возвращен исполнителю для направления С.В., и по информации УМС ЗИО и Э (письмо от 31.08.2018 № 770) направлен почтовым отправлением через почтовый ящик администрации г.Ачинска. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2018 именно так и указано, что ответ направлен 07.06.2018. В действиях Главы района отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поскольку началом исчисления срока рассмотрения обращения ФИО2 является 09.05.2018, следовательно, последним днем окончания такого срока является 07.06.2018.

В судебном заседании защитник Квашнина О.М., действующая в интересах Главы Ачинского района Красноярского края ФИО1, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно судье пояснила, что ответ за подписью Главы Ачинского района ФИО1 был направлен заявителю ( С.В.) простым почтовым отправлением 07.06.2018, то есть на тридцатый день. Кроме того, вопросы предоставления земельных участков находятся в ведении Управления муниципальной собственностью, земельно-имущественных отношения и экономики администрации Ачинского района (руководитель Е.А.) в связи с чем, Глава Ачинского района ФИО1 не является лицом, ответственным за направление ответа заявителю. 

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Чирков Д.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Квашниной О.М., - без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. В судебном заседании защиту прав и законных интересов ФИО1 представляет его защитник Квашиниа О.М., которая не возражает против рассмотрения дела в отсутствие её доверителя. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника Ачинского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Положения статьи 5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судьей установлено, что 08 июня 2018 года ФИО1, будучи должностным лицом – Главой Ачинского района Красноярского края, осуществляя свою профессиональную деятельность по адресу: город Ачинск Красноярского края ул.Свердлова зд.17, в нарушение требований, установленных ст.12. Федерального закона от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ответил на обращение гражданина С.В., зарегистрированное Администрацией Ачинского района Красноярского края под вх.№80 от 08 мая 2018 года, с нарушением установленного тридцатидневного срока.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2018 года (л.д.1-4), заявлением С.В. от 10.07.2018 года (л.д.7), копией справки № 80 от 08.05.2018 года (л.д.8), копией сопроводительного письма (л.д.9), обращением С.В. (л.д.10), копией ответа на обращение С.В. (л.д.12-13), копией решения от 04.12.2015 года (л.д.15), Уставом Ачинского района Красноярского края (л.д.16-23), копией конверта (л.д.61), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.62).

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса, в судебном заседании установлена. 

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. 

Доводы защитника Квашниной О.М. о том, что Глава Ачинского района не является должностным лицом, ответственным за направление ответа заявителю С.В., судья не принимает, поскольку Управление муниципальной собственностью, земельно-имущественных отношений и экономики администрации Ачинского района (руководитель Е.А.) является структурным подразделением администрации Ачинского района Красноярского края, в связи с чем, должностным лицом, обязанным дать ответ заявителю, является Глава Ачинского района Красноярского края ФИО1 

Доводы защитника Квашниной О.М. о том, что письменный ответ С.В., подписанный Главой Ачинского района ФИО1, был направлен заявителю простым почтовым отправлением 07.06.2018, то есть на тридцатый день, судья также не принимает, поскольку в материалах дела имеется копия почтового конверта, согласно которой, ответ был направлен С.В. заказным письмом с уведомлением (л.д. 61). Согласно отчету об отслеживании отправления, полученным с официального сайта «Почты России», письмо было сдано в почтовое отделение отправителем 08.06.2018. Таким образом, установлено, что ответ заявителю был направлен на тридцать первый день со дня регистрации письменного обращения, то есть с нарушением установленного законом тридцатидневного срока. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 сентября 2018 года в отношении Главы Ачинского района Красноярского края ФИО1 по статье 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Квашниной О.М., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов