ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С. при секретаре Блиновой Е.С.

с участием представителя истца администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2019 по иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, о сносе (демонтаже) хозяйственной постройки и ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства просит:

- обязать ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ориентировочной площадью 41 кв.м., путем сноса (демонтажа) расположенных с южной стороны на земельном участке хозяйственной постройки (капитальная блочная постройка) и ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представили.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Применительно к правоотношениям сторон законодателем не установлены иные правила распределения бремени доказывания, в связи с чем на истце лежит обязанность доказать факт нарушения действиями ответчика его прав как собственника земельного участка.

В силу положений ст. 209 ГПК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, принадлежит собственнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района 

<

адрес> основании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства гражданином ФИО2, являющимся пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> о проведении которой ответчик был извещен под роспись.

В ходе проведения проверки было установлено, что вышеуказанный земельный участок, по периметру огорожен. На участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Согласно правоустанавливающим документам ФИО2 на праве собственности принадлежит 750 кв.м. С южной стороны участка используется участок, ориентировочной площадью 41 кв.м., имеющий общее ограждение с основным участком, без правоустанавливающих документов, на котором расположена хозяйственная постройка. Таким образом, ФИО2 фактически самовольно использует земельный участок ориентировочной площадью 41 кв.м., являющийся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые были вручены ФИО2 под роспись

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, было вынесено определение об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области на основании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка устранения гражданином ФИО2 выявленных нарушений, о которой ответчик был извещен под роспись.

26.09.2018 года по результатам проведения проверки инспекцией муниципального контроля был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №/ВП и выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые были вручены ФИО2 

18.10.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области на основании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка устранения гражданином ФИО2 выявленных нарушений, о которой ответчик был извещен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №/ВП, который был вручен ФИО2 под роспись.

25.03.2019 года инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Материал, по которому был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного районного Самарской области.

До настоящего времени снос (демонтаж), расположенных с южной стороны на земельном участке хозяйственной постройки и ограждения по адресу: 

<

адрес> не осуществлен.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместное собственности ФИО2 и ФИО3, являющейся его супругой.

В силу ст. 25 Земельного Кодекса РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 Земельного Кодека РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики фактически самовольно использует земельный участок ориентировочной площадью 41 кв.м., примыкающий с южной стороны к основному участку и имеющий с ним общее ограждение и на котором стоит хозяйственная постройка, являющийся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, чем нарушает требования ст. 25-26 Земельного Кодекса РФ. 

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства, снос, демонтаж, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, либо создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Суду представлено достаточно доказательств с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчиков путем самовольно занятого земельного участка ориентировочной площадью 41 кв.м. 

Исходя из смысла ст. 10 ГК РФ, граждане должны добросовестно использовать свои гражданские права и обязанности. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, оценивая имеющуюся в деле совокупность представленных сторонами доказательств, учитывая баланс взаимных прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) расположенных на земельном участке хозяйственных построек и ограждения своими силами и за свой счет.

Принимая во внимание, что действующей редакцией пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, и не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, суд полагает необходимым установить ФИО2 срок для исполнения обязанности снести (демонтировать) расположенное с северной стороны ограждение в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ориентировочной площадью 41 кв.м., путем сноса (демонтажа) расположенных с южной стороны на земельном участке хозяйственной постройки (капитальная блочная постройка) и ограждения своими силами и за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Судья