Дело № 1-10/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 14 февраля 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Мурзабулатовой А. И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Душанбаева З. М., представившего удостоверение .... и ордер ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года;

- приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, частично присоединен приговор мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года и 1 месяц, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в части лишения свободы считать условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, заведомо зная о том, что приговором мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года, частично присоединенным к приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ст. 264.1. УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года и 1 месяц, в части лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ, около 03:16 часов, ФИО1, зная о данном решении суда и будучи ранее привлеченным, к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея прав управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. ...., в качестве водителя ехал по 

<

адрес> РБ, где напротив жилого 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 13 минут, инспектором ДПС Свидетель №3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектора «Юпитер-К», заводским номером 004333, на что ФИО1 согласился. По результатам данного освидетельствования, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ в 04:13 ч. составило – 0,882 миллиграмма на один литр. При этом с результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился, и тем самым установлен факт употребления последним веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения - 0,882 мг/л.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что сначала с другом ФИО2 употребляли спиртное. Потом сел за руль и поехал на автомобиле, принадлежащем Свидетель №1. Сотрудники остановили его в 

<

адрес> привлекался к уголовной ответственности, о решении суда знал. Понимал, что был лишен права управления транспортными средствами, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль. С результатами освидетельствования он согласен. Протокола подписывал, никто на него давления не оказывал. Вину полностью признает, раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

В частности, свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что в настоящее время он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 часов до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зианчуринского района по маршруту ....,3 

<

адрес> совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринского района РБ старшим лейтенантом полиции Свидетель №4. С 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они обеспечивали безопасность дорожного движения в 

<

адрес>. Примерно в 03.16 часов ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21053» г.р.з. 

<

***>.

В дальнейшем ст. ИДПС Свидетель №4 с помощью проблесковых маячков указанный автомобиль был остановлен на 

<

адрес> РБ возле 

<

адрес>. Он вышел из машины и подошел к водителю, представившись, спросил документы на машину и водительское удостоверение. Водителем оказался ФИО1, время было около 03:16 часов ДД.ММ.ГГГГ. На что ФИО1 не предоставил никаких документов на право управления и на автомобиль. Рядом с ФИО1 в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2. В ходе разговора ФИО1 сказал, что употреблял спиртное. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектора «Юпитер-К», заводским номером 004333, на что он согласился и прошел данный тест, по результатам которого наличие у него алкоголя ДД.ММ.ГГГГ в 04:13 часов составило - 0,882 мг/л, то есть, было установлено алкогольное опьянение, с чем ФИО1 согласился и собственноручно расписался в бумажном носителе с записью результатов исследования (чеке) и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В дальнейшем, им с использованием видеосъёмки в отношении ФИО7, были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> и протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес>. Кроме этого может пояснить, что момент движения и остановки с последующим оформлением документов в отношении ФИО1 производилась видео фиксация. В дальнейшем, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. ...., на котором ФИО1 управлял в состоянии опьянения, был передан его отцу – Свидетель №2, а позже - собственнику автомобиля Свидетель №1. При проведении сверки с базой административной практики «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что ФИО1 ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года и 1 месяц, в части лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем ИДПС Свидетель №4 было сообщено в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес>у.

Свидетель Свидетель №4 дал показания суду, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он знает Свидетель №2, ему передавал свой автомобиль в ноябре месяце, ему в настоящее время автомобиль вернули, претензий к Свидетель №2 не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что точную дату не помнит. Под утро ему позвонил сын и сказал, что его задержали сотрудники ДПС и попросил его забрать машину. ФИО3 находилась на 

<

адрес> принадлежит Свидетель №1. Сына может охарактеризовать как отзывчивого и трудолюбивого человека, любит своих детей, принимает участие в их воспитании.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (серии 

<

адрес>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03.16 часов на 

<

адрес> РБ ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> отстранен от управления указанным транспортным средством. (л.д. 5); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (серии 

<

адрес>) и бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного техническим средством измерения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 13 минут, установлено состояние опьянения ФИО1, результат: 0,882 мг/л. (л.д. 6-7), затем в отношении него же составлен протокол об административном правонарушении (серии 

<

адрес>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 03.16 часов, на 

<

адрес> ФИО1 управлял а/м марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения (л.д. 8 );

- протоколом о задержании транспортного средства (серии 

<

адрес>) вышеуказанный автомобиль задержан (л.д. 9 );

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрен участок 

<

адрес>, расположенный напротив жилого 

<

адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. ...., на котором ФИО1 ехал в качестве водителя. ( л.д. 12-15 ), рапортом инспектор ДПС ОГИБДД ст. лейтенант полиции Свидетель №3 сообщил, что была остановлена вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 16 );

- свидетельством о поверке .... технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» заводской ...., в котором указано, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» заводской .... на основании результатов проверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Действителен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17);

- метрологическими характеристиками (ксерокопией), в которой указано, что поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР «Юпитер-K», заводской ..... Диапазон измерений и пределы допускаемой погрешности анализатора. Диапазон показаний, мг/л от 0 до 0,200 св. 0,200-1,200. Пределы допускаемой основной погрешности абсолютной +(-) 0,020 мг/л, относительной + (-) 10%. Результаты опробования соответствуют требованиям п.6.2.1 методики проверки. Проверка общего функционирования соответствует требованиям п.6.2.2 методики проверки. (л.д. 17);

приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст.166, ст. 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Частично присоединен приговор мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года и 1 месяц. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят диск формата CD-R с видеозаписью ( л.д. 55-58 ), который осмотрен протоколом осмотра видеозаписи, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 59-62) и постановлением он приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Также постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ – 21053», г.р.з. 

<

***> был изъят у Свидетель №1 (л.д. 65-67), затем протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен

(л.д. 68-71) и приобщен постановлением в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 72-73 ), также постановлением вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ – 21053», г.р.з. 

<

***> передан на ответственное хранение Свидетель №1. (л.д. 75-77).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного данной статьей.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной суд признает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Условное осуждение по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу отменить в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день за два дня.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. ....- оставить у владельца Свидетель №1, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова