Судья 1-й инстанции: Домбровская О.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе 

председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитриева Дмитрия Николаевича на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2021 года. Этим постановлением жалоба адвоката Дмитриева Д.Н. в интересах ФИО1 о признании незаконным бездействия следственного управления СК РФ по Иркутской области, выразившегося в непроведении проверки по заявлению о преступлении от 7 июля 2021 года, направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Выслушав прокурора, изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Дмитриев Д.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следственного органа, выразившегося в непроведении проверки по заявлению, направленному 7 июля 2021 года в следственное управление СК РФ по Иркутской области, о применении пыток в отношении его подзащитного ФИО1

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2021 года жалоба направлена по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес изъят>, поскольку обстоятельства, указанные Дмитриевым Д.Н. в заявлении о преступлении, совершены в здании ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, что является территорией Ленинского района г. Иркутска.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Дмитриев Д.Н. считает постановление судьи первой инстанции незаконным и необоснованным. Адвокат указывает, что подсудность жалобы на действия следователя или следственного органа определена местом территориального нахождения органа, в который подано заявление о преступлении, и который расположен в Кировском районе г. Иркутска. Адвокат обращает внимание, что судья не сослался на какие-либо доказательства о направлении его заявления в следственный орган Ленинского района г. Иркутска, либо о соединении материалов проверки. Считает необоснованным вывод судьи о том, что описанное в заявлении преступление совершено только в Ленинском районе г. Иркутска, в то время как события, указанные в заявлении, имели место и в СИЗО-1 г. Иркутска. Также адвокат указывает, что проверяемым субъектом является следователь следственного управления СК РФ по Иркутской области ФИО6 Поэтому доследственная проверка в отношении неё не может быть проведена нижестоящим следственным органом. Считает доводы судьи о нарушении правил подследственности надуманными, просит отменить постановление судьи первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Славянская Ю.А. полагала постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив жалобы заявителя, постановление судьи первой инстанции и дополнительно полученные сведения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению постановления судьи первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию в районный суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Разрешение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ является оперативным судебным контролем, направленным на достижение процессуально значимого для сторон результата, преследующим целью устранение допущенных органом дознания, следствия нарушений.

Из поданной адвокатом Дмитриевым Д.Н. жалобы следует, что 7 июля 2021 года он обратился с заявлением в следственное управление СК РФ по Иркутской области в электронной форме, о чем получил соответствующее извещение. Следственное управление Следственного комитета России по Иркутской области действительно расположено по 

<

адрес изъят>, то есть на территории Кировского района города. Какой-либо информации о принятом по заявлению о преступлении решении при подготовке жалобы к рассмотрению судьёй получено не было. Данные доводы адвоката Дмитриева Д.Н. суд апелляционной инстанции расценивает как обоснованные.

Вместе с тем, согласно полученной из Ленинского районного суда г. Иркутска информации, переданная по подсудности жалоба Дмитриева Д.Н. поступила в этот суд в августе 2021 года и в настоящее время находится в производстве Ленинского районного суда г. Иркутска. Сведений о том, что заявитель адвокат Дмитриев Д.Н., заинтересованное лицо ФИО1 выразили недоверие составу Ленинского районного суда г. Иркутска, в производстве которого находится жалоба, не имеется. При таких обстоятельствах, в целях соблюдения принципа разумности срока судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления судьи первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы. Доводы заявителя будут проверены судом, в производстве которого находится первичная жалоба.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2021 года о передачи по подсудности жалобы адвоката Дмитриева Дмитрия Николаевича в интересах ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Следственного управления СК РФ по Иркутской области, выразившегося в непроведении проверки по заявлению о преступлении, поданном 7 июля 2021 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Дмитриева Д.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов