Судья Григорьев Ф.Г. дело №12-665/2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2020

г.Красногорск

Московской области 25 июня 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Истринского городского суда Московской области от 03.03.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 03.03.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление суда первой инстанции ФИО1 подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятым решением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила отменить состоявшееся решение городского суда по изложенным в жалобе основаниям, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство, в котором он, поддерживая доводы жалобы ФИО1, просит обжалуемое постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, при этом претензий к привлекаемой он не имеет, причиненный ущерб ему возмещен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию привлекаемого лица, изучив изложенные в ходатайстве доводы потерпевшего ФИО3, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что 02.02.2020 в период с 14:00 по 15:00 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос» г.р.з. 

<

данные изъяты>, находясь напротив 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не обеспечила видимости в направлении движения, в результате чего совершила наезд на припаркованный автомобиль «Хендэ Акцент» г.р.з.

<

данные изъяты>, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась. 

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установленные городским судом обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и автором жалобы не оспариваются, в том числе: протоколом об административном правонарушении с приложением; схемой места ДТП, карточкой учета т/с, карточкой происшествия, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями потерпевшего ФИО2, фототаблицей; признательными показаниями ФИО1, данными ею в судебном заседании суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы жалобы и ходатайства потерпевшего о том, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта не может, поскольку совершенное административное правонарушение связано с нарушением правил дорожного движения, является существенным по своему характеру, поэтому суд второй инстанции не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, в связи с чем, доводы привлекаемой и потерпевшего подлежат отклонению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. 

При назначении наказания городским судом учтены данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение вынесенного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 03.03.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: