Решение

 изготовлено в окончательной форме 28.11.2025года 

Дело №

50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «УК Подольск» о взыскании задолженности по оплате адвокатских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по оплате адвокатских услуг в размере 198 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 664,82 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда на сумму долга 198 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 510 рублей. 

Требования мотивируют тем, что является адвокатом Коллегии адвокатов «ПрофЛигал», регистрационный номер в реестре адвокатов №. Между ним и МУП г.о. Подольск «СЕЗ» заключены соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП городского округа Подольск «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ г. реорганизовано в форме присоединения к МУП городского округа Подольск «ЖПЭТ №», на основании Постановления Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №№ городского округа Подольск «ЖПЭТ №» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ г. изменило свое наименование на МУП 

<

адрес> Подольск «УК Подольск». МУП городского округа Подольск «УК Подольск» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано на основании Постановления Администрации г.о. Подольск №-П от ДД.ММ.ГГГГ в форме преобразования в АО «УК «Подольск». В соответствии с п. 1.1. соглашений поверенный был обязан за плату (вознаграждение) оказывать ФИО1 либо лицу, указанному ФИО1, в соответствии с письменными и устными запросами ФИО1 юридическую помощь, направленную на юридическое сопровождение деятельности ФИО1 и защиту его интересов. Пунктом 4.2. соглашений был определен размер вознаграждения за оказание услуг, определенных п. 1.1 соглашений, который состоял из ежемесячной абонентской платы, размер которой составляет 99 000рублей в месяц. НДС не облагается. Согласно п. 4.5. соглашений указанное в п. 4.2 вознаграждение подлежало перечислению ответчиком истцу не позднее 25 числа месяца, в котором оказывались услуги ФИО1. Ответчик обязательства по оплате услуг адвоката до настоящего времени не исполнил, в связи с чем вынужден обратиться в суд. 

Истец – ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик – АО «УК Подольск», представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, штраф. 

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию ФИО1 оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ФИО1 обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ФИО1 обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Пунктами 1, 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

Таким образом, требования закона к соглашению, которое заключает адвокат при оказании юридической помощи, к существенным условиям такого соглашения относят размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является адвокатом Коллегии адвокатов «ПрофЛигал», регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5404 (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП г.о. Подольск «СЕЗ» и адвокатом ФИО2 заключено соглашение № об оказании юридической помощи (л.д.10-11). 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП г.о. Подольск «СЕЗ» и адвокатом ФИО2 заключено соглашение № об оказании юридической помощи (л.д.13-14).

В соответствии с п. 1.1. соглашений поверенный обязуется за плату (вознаграждение) оказывать ФИО1 либо лицу, указанному ФИО1, в соответствии с письменными и устными запросами ФИО1 юридическую помощь, направленную на юридическое сопровождение деятельности ФИО1 и защиту его интересов. 

Пунктом 4.2. соглашений определен размер вознаграждения за оказание услуг, определенных п. 1.1 соглашений, который состоял из ежемесячной абонентской платы, размер которой составляет 99 000рублей в месяц. НДС не облагается. 

Согласно п. 4.5. соглашений указанное в п. 4.2 вознаграждение подлежало перечислению ответчиком истцу не позднее 25 числа месяца, в котором оказывались услуги ФИО1.

МУП городского округа Подольск «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ г. реорганизовано в форме присоединения к МУП городского округа Подольск «ЖПЭТ №», на основании Постановления Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №Э42-П (л.д.16-23).

МУП городского округа Подольск «ЖПЭТ №» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ г. изменило свое наименование на МУП 

<

адрес> Подольск «УК Подольск». 

МУП городского округа Подольск «УК Подольск» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано на основании Постановления Администрации г.о. Подольск №-П от ДД.ММ.ГГГГ в форме преобразования в АО «УК «Подольск» (л.д.24-31). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт № о выполненной работе, согласно которому оказанные услуги выполнены полностью и в срок. ФИО1 претензий по объему, качеству и сроком оказания услуг не имеет (л.д.12). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт № о выполненной работе, согласно которому оказанные услуги выполнены полностью и в срок. ФИО1 претензий по объему, качеству и сроком оказания услуг не имеет (л.д.15).

Ответчик обязательства по оплате услуг адвоката до настоящего времени не исполнил.

То обстоятельство, что услуги по соглашению оказывались, подтверждены материалами дела, кроме того ответчик не отрицал факт оказания услуг в заявленном объеме, возражении на акты не направлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что ответчик не произвел в предусмотренный соглашением и договором срок оплату услуг, оказанных истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 664,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 25ДД.ММ.ГГГГ., а также по дату фактического исполнения решения суда на сумму долга 198 000 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 510 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «УК Подольск» о взыскании задолженности по оплате адвокатских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать АО «УК Подольск» в пользу ФИО2 задолженность по оплате адвокатских услуг в размере 198 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 664,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также по дату фактического исполнения решения суда на сумму долга 198 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 510 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова