К делу № 2- 2638/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

03 сентября 2018 годаАнапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Абдуловой Э.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1. к ФИО3 о признании легкового автомобиля и выплаченного долгового обязательства совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору и компенсации в размере половины стоимости легкового автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании легкового автомобиля и выплаченного долгового обязательства совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору и компенсации в размере половины стоимости легкового автомобиля. В обоснование иска указала, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ФИО3 истица заключила ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В связи с невозможностью выплачивать кредит в сроки, ФИО1 осуществила перекредитование и ДД.ММ.ГГГГ и взяла в ЗАО «Райффайзенбанк» новый кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под условие досрочного погашения старого кредита и отсрочки платежей по новому договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила новый кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ., выплатив 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на семейные нужды. Также в браке был приобретен автомобиль ВА32107, 2011 года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который после расторжения брака остался в собственности ответчика. Стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем просит признать указанный автомобиль и долговые обязательства по кредитному договору совместно нажитыми, признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, взыскать с ФИО3 в счет 

<

данные изъяты> долю от стоимости выплаченного ею кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей и в счет ? доли стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № – 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Показал, что на кредитные средства от кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ супругами приобреталась мебель в квартиру, по 

<

адрес>, которая является собственностью их дочери от совместного брака. Просит оставить автомобиль в собственности ответчика. Поскольку истица не имеет право управления транспортным средством и не сможет использовать его по назначению. Согласны с оценкой автомобиля, произведенной судебным экспертом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании с иском не согласны, пояснив, что в период совместной жизни ответчик все заработанные денежные средства передавал супруге, он ими не распоряжался. Мебель на эти деньги не приобреталась. Истиц предоставила сведения о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, но не подтвердила, что именно она оплачивала кредит. Кредит мог оплачивать и ответчик, но квитанции об оплате он предоставить не может. Согласен с тем, что брачные отношения с истицей прекратились с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласен, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом. Готов передать в счет погашения долга спорный автомобиль в собственность истца и получить денежную компенсацию за автомобиль. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в новый брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО7.

В период брака с ФИО3 истица заключила с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на семейные нужды, что не оспаривается сторонами.

№. истица заключила с ЗАО «Райффайзенбанк» новый кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Истица просит разделить выплаченные ею в период раздельного проживания с супругом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были взяты в браке и потрачены на семейные нужды, в том числе направлены на исполнение кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательство одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Её доводы подтверждаются представленными ею письменными доказательствами.

Так, согласно справки ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., кредит по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. погашен ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Остаток по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на момент расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. составил 

<

данные изъяты> рублей, который был погашен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., копиями приходных кассовых ордеров. 

В свою очередь ответчик не подтвердил свои доводы о том, что он вносил платежи по кредитному договору. Более того, он указывает, что не распоряжался денежными средствами семьи.

Как видно из приходно-кассовых ордеров истица в период раздельного проживания ( после ДД.ММ.ГГГГ) погасила кредит по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб..

Факт раздельного проживания супругов с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается копией иска о расторжении брака и не оспаривается сторонами.

Ответчик не оспаривает требования истицы о признании долей спругов в совместно нажитом имуществ равными. 

С учетом изложенного, суд признает требования истицы о признании выплаченного долгового обязательства общим долгом супругов и распределении по ? доле между ними выплаченной ею суммы в период раздельного проживания, обоснованными и законными, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании супругами во время брака приобретен легковой автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № 

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются свидетельством о регистрации ТС 

<

адрес>, выданного на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.256 ч.1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии со ст.38 СК РФ, определение долей супругов в совместно нажитом имуществе производится в судебном порядке, при этом доли супругов в этом имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).

С учетом требований закона суд полагает необходимым оставить автомобиль в собственности ответчика и обязать его выплатить в пользу истицы денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля.

Доводы ответчика о необходимости передачи автомобиля истице суд не принимает во внимание, поскольку истица не имеет права управления транспортным средством и не имеет реальной возможности использовать указанное имущество по назначению. 

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аверс Оценка и Экспертиза», рыночная стоимость автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку доли ФИО9 и ФИО3 в данном автомобиле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей являются равными, то в денежном выражении их доли составляют по 

<

данные изъяты> рублей каждому. 

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, общая сумма денежной компенсации, необходимой взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя ФИО2. Суд, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного на оказание помощи, взыскивает с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов далее видно, что истцом произведена оплата за судебную экспертизу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в силу ст.98 ГПК РФ и снижения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать легковой автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № совместно нажитым имуществом ФИО9 и ФИО3.

Признать выплаченное ФИО9 долговое обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, общим долгом ФИО9 и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли в совместно нажитом имуществе - 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы - 

<

данные изъяты> рублей, а всего - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: