Дело №12-158/2019; УИД: 42MS0044-01-2019-000890-86

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 27 ноября 2019 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Писаренко М.В., 

с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 11 октября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Председателя Первичной Профсоюзной организации «Знамя» ФИО1 прекращено, объявлено устное замечание,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 11 октября 2019 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Председателя Первичной Профсоюзной организации «Знамя» ФИО1 было прекращено в виду малозначительности правонарушения, ей было объявлено устное замечание.

Заместителем начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске (межрайонное) ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в котором она считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что в соответствии с п.41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года №766н за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несёт административную ответственность в соответствии со ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, представление дополнительных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не требует наступления вредных последствий. 

В связи с чем, вывод мирового судьи о малозначительности совершённого правонарушения считает необоснованным. 

По мнению автора жалобы, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчётов. 

Кроме того, из текста постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не усматривается основания прекращения производства по делу, поскольку обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют и, как следствие, производство по делу прекращено быть не может.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 11 октября 2019 года.

Заместитель начальника ГУ УПФР в г.Киселевске Кемеровской области о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в жалобе указала о своем согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на постановление от 11 октября 2019 года - без удовлетворения. При этом ФИО1 представила письменные возражения, доводы которых поддержала, и согласно которым считает решение мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным, принятым с учетом имеющихся в деле доказательств, которые были оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективным исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Также указывает на то, что жалоба Государственного учреждения УПФ РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) основана на отсутствии законности выводов суда первой инстанции о малозначительности совершенного ФИО1, как должностным лицом - председателем Первичной профсоюзной организации «Знамя», административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает такое утверждение должностного лица УПФ РФ не соответствующим действительности и оскорбительным для нее, как должностного лица - председателя ППО Знамя, которое может нанести вред ее деловой репутации и репутации профсоюзной организации.

Первичная профсоюзная организация «Знамя» осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и является добросовестным налогоплательщиком страховых взносов.

Указывает на то, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года №766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее предоставленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом Законом № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку и неполноту в предоставленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и предоставить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Считает, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года № 281 установлено, что 01 июля 2019 года в направленном первоначально по телекоммуникационным каналам связи в УПФР отчете по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2019 года, направленном без нарушения сроков, (не позднее 15 июля 2019 года), отсутствовали сведения в отношении 1 застрахованного лица.

В представленном в УПФ РФ отчете по форме СЗВ-М были поданы сведения на трех человек, в том числе и на К.А.Т. (СНИЛС 

<

данные изъяты>).

Далее страхователем - Первичной профсоюзной организации «Знамя», самостоятельно были выявлены несоответствия предоставленной в УПФ РФ по форме СЗВ-М (исходная) за июнь месяц 2019 года в отношении 1 застрахованного лица. А именно вместо сведений о К.А.Т. (СНИЛС 

<

данные изъяты>), уволенного по собственному желанию, нужно было указать сведения о ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), вновь избранной на должность председателя, то есть страхователем была допущена ошибка, при этом количество застрахованных лиц не изменилось и осталось прежнее, три человека.

20 августа 2019 года страхователем были направлены в Пенсионный фонд по форме СЗВ-М отменяющая за июнь 2019 года на К.А.Т. (СНИЛС 

<

данные изъяты>) и по форме СЗВ-М дополняющая за июнь 2019 года на ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), то есть уточнение\исправление ранее поданных сведений, тем самым устранив самостоятельно допущенную ранее ошибку.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) предоставленных сведений за указанный период, откорректировав их путем предоставления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период.

Вышеизложенные обстоятельства, с указанием оснований, были изложены в ходатайстве, предоставленном в суд первой инстанции. Постановлением от 11 октября 2019 года по делу № 5-730/2019, судом первой инстанции было прекращено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - председателя Первичной профсоюзной организации «Знамя» ФИО1, она освобождена от административного наказания, ей объявлено устное замечание.

На основании изложенного, считает, что доводы жалобы Управления Пенсионного фонда РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) необоснованны и не соответствуют действительности и сводятся к переоценке представленных суду доказательств.

Заявитель просит суд учесть, что обстоятельством, послужившим основанием для привлечения ее к административной ответственности как должностного лица - председателя Первичной профсоюзной организации «Знамя» послужил человеческий фактор, нагрузка на юридических лиц по предоставлению статистической и иной отчетности в различные государственные органы, а не игнорирование требований законодательства РФ и тем более не исполнение должностных обязанностей.

По мнению ФИО1, при всех вышеизложенных обстоятельствах выявленного административного правонарушения, какой-либо угрозы интересам государства и общества, а также негативных последствий не наступило.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы возражений ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь Председателем Первичной Профсоюзной организации «Знамя» Российского профсоюза работников промышленности отчет по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период июнь 2019 года представлен 01 июля 2019 года, то есть без нарушения срока (не позднее 15 июля 2019 года).

20 августа 2019 года за рамками отчетного периода по телекоммуникационным каналам связи был представлен отчет по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за этот же отчетный период (июнь 2019 года) в отношении 1 застрахованного лица, по которому сведения персонифицированного учёта по форме СЗВ-М представлены впервые и не были отражены в форме СЗВ-М с типом «исходная».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Председателя Первичной Профсоюзной организации «Знамя» Российского профсоюза работников промышленности ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 вменяется нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в срок, на 1 человека, что свидетельствует о неисполнении обязанности предусмотренной п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ, о работающих у нее застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – июня 2019 года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района от 11 октября 2019 года дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – Председателем Первичной Профсоюзной организации «Знамя» ФИО1 было прекращено на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения, и это подтверждено представленными в суд доказательствами.

Факт совершения Председателем Первичной Профсоюзной организации «Знамя» ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом №281 об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года (л.д.13-15), формой СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» (л.д.4-5, л.д.6-7); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 2-3).

С учетом изложенного, мировой судья на законных основаниях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами признал доказанной виновность должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения и верно квалифицировал ее действия по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2019 года была направлена в Пенсионный фонд с незначительным нарушением установленного законом срока, данное нарушение устранено самостоятельно и не было выявлено административным органом до предоставления юридическим лицом формы СЗВ-М с типом «дополняющая» за этот же отчетный период (июнь 2019 года), при этом количество застрахованных лиц не изменилось и осталось прежним – 3, наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поскольку, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют об игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства РФ и невыполнении им своих публично-правовых обязанностей, а являются следствием допущенной технической ошибки должностного лица, ответственного за выполнение своих обязанностей. 

При назначении наказания мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, применив положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с положениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

С учетом изложенного, у мирового судьи, вопреки доводам жалобы, имелись основания для прекращения производства по делу.

По жалобе должностного лица постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при её рассмотрении не установлено, следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 11 октября 2019 года в отношении должностного лица - Председателя Первичной Профсоюзной организации «Знамя» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске (межрайонное) ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - М.В. Писаренко