Дело №2-4469/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 17 500 руб., неустойку в размере 76 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 380 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ПАЗ №, 2002 года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Требований мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок, установленный договором, и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. За пользование займом предусмотрена уплата процентов 84% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат суммы займа договором предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является залог движимого имущества, а именно транспортного средства ПАЗ №, 2002 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 000 руб., из которых основной долг – 50 000 руб., проценты за пользование займом – 17 500 руб., неустойка – 76 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Сведений о причинах неявки суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг сумму 50 000 руб., а ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать ежемесячно проценты не позднее 9-го числа каждого месяца (п. 3.2).

За пользование займом предусмотрена уплата процентов из расчета 84% годовых до дня возврата займа.

Также договором займа предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа между стонами заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передает в залог автомобиль ПАЗ №, 2002 года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №.

Залог зарегистрирован в реестре о залоге движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны договорились о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ пролонгируется на 12 месяцев, заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному договору займа. Согласно представленному истцом расчету проценты ответчик ежемесячно уплачивал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплату процентов не производил, сумму основного долга не возвратил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа исполняет ненадлежащим образом, сумму основного долга и проценты в установленные условиями договора сроки истцу не оплачивает. Доказательств обратному ответчик в материалы дела не представил. 

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, а именно основного долга, процентов и неустойки, предусмотренных договором.

Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет: 50 000 руб. - задолженность по основному долгу; 17 500 руб. (3 500 руб. х 5 мес.) - задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных платежей с момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ); 76 500 руб. (50 000 руб. х 1% х 153 дн.) - задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в пределах заявленных требований).

Ответчик данный расчет задолженности в ходе рассмотрения дела не опроверг, доказательств исполнения в полном объеме условий договора займа суду не представил.

Соответственно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Так, просрочка исполнения обязательств по договору займа составляет более 3-х месяцев. Размер просроченной задолженности является значительным по сравнению со стоимостью заложенного имущества в размере 100 000 руб., установленной сторонами в договоре залога ТС (п.1.12).

При таких обстоятельствах, при отсутствии совокупности условий, при которых обращение взыскание на заложенное имущество не производится, имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ПАЗ № 2002 года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. 

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 руб. (4 080 руб. по требованию о взыскании задолженности, 300 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество). 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ПАЗ № 2002 года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) №, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Тураева 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2020.