Дело № 2-475/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 23 мая 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества и чужого незаконного владения,

третьи лица - администрация муниципального образования Кандалакшский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Мурманской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества и чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 части жилого дома площадью 24,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 550 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является соседом истца, владельцем 1/2 части указанного жилого дома. Земельные участки истца и ответчика являются смежными и имеют одну общую границу. В пределах обоих участков возможности на расширение, не нарушив общую границу, нет. ФИО2 самовольно снёс на земельном участке истца постройки: сарай под дрова, сарай для хранения сена, туалет, хлев. Данные постройки находились на задней части его жилого дома длиной не менее 6 метров. Он узнал, что ФИО2 администрация муниципального образования 

<

адрес> предоставила в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 517 кв.м., кадастровый 

<

номер>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> 

<

номер>. В соответствии с частью 2 стати 37 Земельного кодекса РФ являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка: ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами. Важным положением гражданского и земельного законодательства является требование о том, что при заключении договора о продаже земельного участка должны быть указаны данные, позволяющие точно определить земельный участок. Это размер земельного участка, его местонахождение, его кадастровая оценка. Для точного определения всех этих параметров к договору купли-продажи прилагается план земельного участка. Если эти данные в договоре будут отсутствовать, договор будет считаться незаключённым и сделка недействительной в соответствии со ст. 554 ГК РФ. При оформлении договора купли-продажи земельного участка он ФИО2 уведомлен не был. На основании изложенного просит договор купли-продажи земельного участка ФИО2 признать ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил признать договор купли-продажи земельного участка ФИО2 ничтожной сделкой. Пояснил, что межевание участка ответчика было проведено незаконно, забрали часть его земельного участка, который перешёл ему по наследству в 2012 году. Границы участка ответчика не были согласованы с ним, чем также нарушены его права.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что на момент оформления участка право собственности на участок истца оформлено не было, в связи с чем отсутствовала обязанность согласования границ.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указано, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории земельный участок находился в государственной собственности и на момент предоставления ФИО2 не предоставлен конкретным лицам. Решение о предоставлении земельного участка ФИО2 было принято на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, Закона Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области», решения Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 29.02.2012 № 520 «Об утверждении Правил предоставления земельных участков на территории муниципального образования Кандалакшский район», свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> 

<

номер>-АВ 

<

номер>. Кроме того, правомерность предоставления ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, рассматривалась в судебном заседании (дело 

<

номер>) и было признано соответствующим требованиям земельного законодательства.

Представитель третьего – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Мурманской области – в судебном заседании не присутствовал, представил письменное мнение по иску, из которого следует, что при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> от 

<

дата> 

<

номер> нормы гражданского законодательства нарушены не были. Договор, представленный на регистрацию, содержал все необходимые для его заключения условия договора. Земельный участок, прежде чем стать объектом сделки, прошёл необходимую в этом случае процедуру межевания и постановки на кадастровый учёт. Также из документов, представленных на кадастровый учёт, следует, что данный участок был образован из земельного участка, находящегося в государственной собственности до её разграничения. А согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления. Текст договора соответствует действующему законодательству, необходимые для регистрации документы были представлены в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 

<

номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ). 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; устанавливают правила землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, городских округов; осуществляют в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; утверждают схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Мурманской области.

На основании статьи 9 Закона Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, гражданам в собственность, аренду или безвозмездное пользование. Право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> (запись в ЕГРП 

<

номер>) является собственником части жилого дома, общая площадь 24,8 кв.м., инвентарный 

<

номер>, лит. А, адрес: 

<

адрес>. 

Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 550 кв.м., местоположение объекта: 

<

адрес>, на земельном участке расположено здание 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>, запись регистрации 

<

номер>).

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> (запись в ЕГРП 

<

номер>) является собственником части жилого дома, общая площадь 16,7 кв.м., инвентарный 

<

номер>, лит. А1, Б1, адрес: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для обслуживания части жилого дома, общая площадь 517 кв.м., местоположение объекта: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>, запись регистрации 

<

номер>).

Постановлением администрации МО Кандалакшский район от 

<

дата> 

<

номер> «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории» путём раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося в государственной собственности до её разграничения, образован земельный участок из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 517 кв.м., вид разрешённого использования – для обслуживания части жилого дома, вид функционального использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. На ФИО2 возложена обязанность за счёт собственных средств в срок до 

<

дата> обеспечить проведение кадастровых работ в отношении Участка, постановку Участка на государственный кадастровый учёт в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра», дальнейшее оформление прав на Участок.

Постановлением администрации МО Кандалакшский район от 

<

дата> 

<

номер> ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 517 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> на основании указанного постановления между администрацией МО Кандалакшский район и ФИО2 заключён договор 

<

номер> купли-продажи земельного участка.

Судом установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, и при принятии администрацией МО Кандалакшский район постановления об утверждении схемы расположения данного участка, земельный участок истца не был сформирован, право собственности на него не было зарегистрировано.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кандалакшского районного суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела 

<

номер> судом установлено, что:

сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> внесены в ГКН 

<

дата>, в ГКН внесены сведения об уточнённой площади земельного участка в размере 517 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> установлены в соответствии с действующим законодательством;

сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> внесены в ГКН 

<

дата>. В ГКН внесены сведения о декларировании площади земельного участка в размере 550 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством; в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в связи с чем определить фактическое месторасположение указанного земельного участка не представляется возможным.

Также в ходе рассмотрения дела 

<

номер> судом достоверно установлено, что ФИО1 не проводил межевание земельного участка, границы принадлежащего ему земельного участка не определены.

Из решения суда от 

<

дата> следует, что ФИО1 не исполнил обязанность по соблюдению установленного законом порядка приобретения земельного участка в собственность, в том числе по исполнению обязанностей по формированию земельного участка, его межеванию, определению границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии Мурманского областного суда от 

<

дата> решение Кандалакшского районного суда от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, решение Кандалакшского районного суда от 

<

дата> вступило в законную силу и в силу статьи 61 ГПК РФ является обязательным для суда при рассмотрении настоящего спора. Установленные решением суда от 

<

дата> обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При принятии решения суд также учитывает объяснения истца о том, что межевание им не проведено до настоящего времени. 

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьёй 173.1 ГК РФ сделка, совершённая без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечёт правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершённая без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

Поскольку правомерность предоставления ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, установлена вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда от 

<

дата>, доводы истца об обратном суд не принимает.

Довод истца о том, что при оформлении договора купли-продажи ФИО2 земельного участка он не был уведомлен, суд считает не состоятельным в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку, как установлено судом, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и на момент заключения оспариваемого договора в ГКН отсутствовали сведения о земельном участке истца с кадастровым номером 

<

номер>, то истец по смыслу статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» не являлся заинтересованным лицом, и согласования границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с ним не требовалось.

Согласно информации Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области от 

<

дата>, представленный на регистрацию договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата> 

<

номер> содержал все необходимые для его заключения условия договора, земельный участок, прежде чем стать объектом сделки, прошёл необходимую в этом случае процедуру межевания и постановки на кадастровый учёт. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> 

<

номер> ничтожной сделкой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> 

<

номер> ничтожной сделкой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич