Дело № 1-108/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 19 мая 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Луговской Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

законного потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

26.09.2017 Ингодинским районным судом г.Читы по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшим при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2019 года около 16 часов (точное время следствием не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки Ингода, в 250 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение барсетки, находящейся под курткой, одетой на Л., для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 01 сентября 2019 года около 16 часов ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личной наживы, под курткой, надетой на Л., находящейся в бессознательном состоянии, тайно похитил барсетку, стоимостью 1900 рублей,, в которой находились, деньги в сумме 1500 рублей, косметичка стоимостью 300 рублей, в которой находились, косметический карандаш стоимостью 50 рублей, губная помада стоимостью 200 рублей, тональный крем стоимостью 250 рублей, принадлежащие Л. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Л. причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Л. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» (л.д.111) не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим (л.д.114), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д.111, 112), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется отрицательно (л.д.135), администрацией СП 

<

адрес>» характеризуется посредственно (л.д.136), по месту работы характеризуется положительно (л.д.132)

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, которое сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления. 

Разрешая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, с учётом перечисленных выше обстоятельств, личности виновного, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным сохранение условного осуждения по приговору Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 26.09.2017 и назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания ФИО1, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на - менее тяжкую.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1– подлежит изменению на - подписку о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу - отмене.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. к ФИО1 в размере 4 200 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 24.03.2020 по 19.05.2020.

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 26.09.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на - подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Л. 4 200 (четыре тысячи двести) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова