Мировой судья Мерзлякова Д.С. Дело № 12-92/20 

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ООО «Визави» на постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 05.10.2018 года № 5-1263/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Визави», 

УСТАНОВИЛ 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 05.10.2018 № 5-1263/2018 юридическое лицо – ООО «Визави» было привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

С данным постановлением ООО «Визави» не согласилось, обратилось в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие события и состава административного правонарушения и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Защитник ООО «Визави» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, указав, что в настоящее время трудно объяснить по каким причинам Общество не получало почтовую корреспонденцию по месту государственной регистрации юридического лица, так как поменялся директор. Возможно, это объясняется отдалённостью места расположения ООО «Визави», в связи с чем, почтовые работники корреспонденцию не доставляли. В настоящее время Общество открыло свой почтовый ящик. Просил постановление мирового судьи в отношении ООО «Визави» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Судья, выслушав защитника ООО «Визави», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

20.01.2020 ООО «Визави» обратилось в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки от 05.10.2018 № 5-1263/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Визави» и с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления в связи с тем, что судебных извещений и постановления Общество не получало, о привлечении к административной ответственности стало известно только 09.01.2020 из выписки банка о списании 31.12.2019 с расчетного счета ООО «Визави» суммы штрафа по исполнительному производству. Копия постановления мирового судьи от 05.10.2018 была получена Обществом 13.01.2020. 

Указанные причины пропуска срока на обжалование постановления признаются уважительными, так как сведений о получении ООО «Визави» данного постановления от 05.10.2018 в материалах дела, не имеется.

В связи с чем, срок на обжалование восстановлен и жалоба ООО «Визави» принята к рассмотрению судьёй Находкинского городского суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 05.10.2018 № 5-1263/18 ООО «Визави» было привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

По делу установлено, что в адрес юридического лица ООО «Визави» должностным лицом Инспекции РСН и КДС Приморского края, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа ФИО3, заказным письмом от 24.05.2018 № 52/2755 было направлено определение от 24.05.2018 об истребовании сведений, необходимых для разрешения данного дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ ООО «Визави» необходимо было в трехдневных срок с момента получения определения представить в адрес Инспекции РСН и КДС Приморского края документы, на основании которых было принято решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 25-308000-14-2018 от 17.04.2018; проектную документацию на строительство объекта капитального строительства «Здание станции технического обслуживания», расположенного пол адресу: 

<

...>, а при невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее данное определение, с указанием причин непредставления. 

Направленное в адрес ООО «Визави» заказное почтовое отправление № 69099323552733 было возвращено отправителю 05.07.2018 в связи с истечением срока хранения. 

Документов, запрошенных определением от 24.05.2018 либо уведомлений о невозможности представления указанных сведений, в адрес Инспекции РСН и КДС Приморского края не поступало.

В связи с чем, 29.08.2018 в отношении ООО «Визави» был составлен протокол № 114 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности. 

Вина юридического лица – ООО «Визави» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, полностью доказана и действия Общества мировым судьей квалифицированы верно.

Доводы жалобы ООО «Визави» об отсутствии события и состава административного правонарушения ввиду отсутствия доказательств того, что Обществу было известно о возбуждении Инспекцией РСН и КДС Приморского края дела об административном правонарушении, т.к. требование Инспекции РСН и КДС Приморского края ООО «Визави» не было получено, тем самым бездействие Общества не могло быть признано умышленным, несостоятельны. 

Из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. 

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из вышеуказанных норм следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24.05.2018 была направлена ООО «Визави» заказным почтовым отправлением по месту государственной регистрации Общества: 

<

...> «а», что согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ, однако почтовое отправление ООО «Визави» получено не было, в связи с чем возвращено отправителю.

Таким образом, ООО «Визави» распорядилось своим правом на получение юридически значимых сообщений, доставленных ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и несёт риск последствий их неполучения.

Указание в жалобе на то, что судебных извещений ООО «Визави» не получало, в связи с чем, участвовать при рассмотрении дела мировым судьей и осуществить защиту своих прав не имело возможности, также несостоятельно. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. 

Вышеуказанные Особые условия от 31 августа 2005 года № 343 на момент рассмотрения дела мировым судьей утратили силу в связи с изданием условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений от 05.12.2014г. № 423-п, содержащих аналогичные требования к условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела 05.10.2018 ООО «Визави» извещалось мировым судьей заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации юридического лица, указанному в протоколе об административном правонарушении. Данное судебное извещение было возвращено мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 17).

При этом Отделением почтовой связи «Находка-04» принимались меры к вручению ООО «Визави» заказного почтового отправления, 20.09.2018, 22.09.2018 и 24.09.2018 оставлялись извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Однако за получением почтового отправления представитель ООО «Визави» не явился, в связи с чем, судебное извещение было возвращено мировому судье по истечении срока хранения. 

Вручение, хранение и возврат направленного ООО «Визави» судебного извещения производились с соблюдением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. № 423-п, что подтверждено данными, зафиксированными почтовым отделением на конверте (л.д.17).

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя ООО «Визави» с соблюдением требований, предусмотренных частью ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов мирового судьи, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к его отмене отсутствуют, наказание юридическому лицу ООО «Визави» назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

Указание мировым судьей в постановлении номера дела 5-166-2017 вместо правильного – № 5-1263/18 расценивается как описка, которая не может повлечь отмену постановления. 

В связи с чем, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 05.10.2018 года по делу № 5-1263/18 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Визави» оставить без изменения, а жалобу ООО «Визави» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.