Дело 2-2216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим (л.д....), к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. 

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

15.04.2015 г., в результате пожара, начавшегося около 19.15 час, полностью выгорел двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Первичное возгорание произошло в 

<

адрес>.

На момент пожара 

<

адрес> принадлежала ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследником после ее смерти является ответчик.

Просит взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию причиненного ущерба в размере ... рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали. Привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Просили иск удовлетворить. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Привел доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому, истцами не доказан размер причиненного им ущерба, поскольку объектом оценки может являться лишь существующая материальная вещь, вместе с тем, квартира истцов прекратила свое существование. 

Указания отчета и заключения прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела. Дом лицами, составившими заключение, непосредственно не исследовался. По мнению представителя ответчика, отсутствуют материально- правовые основания возложения ответственности на ответчика. Так, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На момент смерти ФИО5 квартира прекратила свое существование. По мнению ответчика, на момент смерти ФИО5 последняя собственником данного имущества не являлась, в связи с его гибелью, а стоимость данного имущества на момент открытия наследства была нулевой.

Изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом из материалов дела установлено следующее:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками (по ... доли) квартиры площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (...)

ФИО5 и ФИО4 являлись собственниками на праве общей совместной собственности квартиры площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ 

Право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5

Квартира приобретена в период брака, зарегистрированного между ФИО5 и ФИО4

Квартира №... и 

<

адрес> составляют двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара, начавшегося около ... час, выгорел двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем, истцам причинен вред в виде уменьшения принадлежащего им на праве собственности имущества.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара расположен в южной части веранды 

<

адрес>. Наиболее вероятной причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электроприборов, а именно: аварийный режим работы зарядного устройства шуруповерта, оставленного без присмотра.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Таким образом, на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4, являясь собственниками 

<

адрес>, были обязаны надлежащим образом осуществлять должную заботу и осмотрительность за принадлежащим им имуществом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года №14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, собственники 

<

адрес>на дату пожара - ФИО4 и ФИО5, которым квартира принадлежала на праве совместной собственности, обязаны были нести ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба, как совместные причинители вреда.

При этом, доводы ответчика о том, что истцами заявлено требование о возмещении ущерба в пределах наследственного имущества, являются необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно ответу нотариуса Новосибирского района Новосибирской области, наследственное дело после смерти ФИО5 было заведено.

Ответчик, не признавая исковых требований, ссылается на то, что, по его мнению, истец просит взыскать ущерб именно за счет наследства, наследственное имущество фактически отсутствует, поскольку дом сгорел, остатки были разобраны. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) усматривается, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Новосибирского района ФИО7 обратился ФИО4 (л.д....), который является наследником первой очереди - супругом умершей ФИО5

Иные наследники – дети наследодателя ФИО8 и ФИО9 отказались от наследства, о чем представили нотариусу соответствующие заявления.

Таким образом, наследником после смерти ФИО5 является ФИО4, последний принял наследство. Кроме того, ответчику выдано свидетельство о праве собственности на ? долю квартиры как пережившему супругу, в связи с чем, к нему перешла обязанность по возмещению ущерба, причиненного совместно с супругой при её жизни.

Доводы ответчика о том, что, поскольку наследственное имущество было уничтожено огнем, он не должен отвечать по долгам наследодателя, суд оценивает следующим образом.

Согласно разъяснениям, данным в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода.

По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Как уже выше установлено судом, что ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследство принял.

Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости запись о прекращении права собственности на объект недвижимости отсутствует.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что дом сгорел, его остатки в соответствующих частях (квартиры) были разобраны истцами и ответчиком.

Таким образом, доводы ответчика в лице его представителя о том, что наследственное имущество было уничтожено огнем, в связи с чем, он не должен отвечать по долгам наследодателя, являются необоснованными. 

Кроме того, факт отсутствия наследственного имущества не освобождает ответчика от возмещения ущерба, поскольку вред причинен совместно, и обязанность по возмещению вреда возлагается судом на ответчика в порядке ст. 1080 ГК РФ. Факт отсутствия у должника имущества не освобождает последнего от обязанности от возмещения вреда, причиненного истцу.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного собственникам жилого помещения – ФИО1, ФИО2, ФИО3, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определенный путем осуществления локально- сметного расчета ремонтно- восстановительных работ 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составил 1 265 425 рублей. 

Работы по демонтажу возможных оставшихся конструкций в локально- сметный расчет не включены, поскольку невозможно достоверно установить степень целостности конструкций при пожаре. В настоящей строительно- технической экспертизе принято, что от пожара пострадало 100 процентов конструкций. 

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость 

<

адрес> на момент открытия наследства составляет 909 026, 46 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 1 032 000 рублей в пределах заявленных требований на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчиком не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения истцам иного размера ущерба.

Доводы ответчика о том, что объектом оценки может являться лишь реально существующая вещь подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании права, поскольку на основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..."О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 455 рублей в пользу каждого, факт несения которых подтверждается чек-ордерами (л.д....).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере 1 032 000 руб., в равных долях, по ... рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины, по ... рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/