72RS0013-01-2024-011303-10

Дело 2а-1228/2025 (2а-8464/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 27 февраля 2025 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП России по Тюменской области) в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 по исполнительному производству № 20215/19/72030-ИП от 19.08.2022 года, выразившегося в следующем:

- не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2022 по 01.11.2024 года;

- не направлении ей копий постановления о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам и иных постановлений, вынесенных судебным приставом в рамках исполнения требований исполнительного документа;

- не совершении действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленных на своевременное и полное исполнение решения суда - непринятие действий по проверке имущественного положения должника: не осуществление выходов по месту жительства должника, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения; непринятие своевременных действий по установлению запрета на совершение регистрационных действий с зарегистрированным на имя должника автомобилем; не наложении ареста на данное имущество с целью его дальнейшей реализации в счет погашения долга; непринятии своевременных действий по установлению запрета на совершение регистрационных действий с зарегистрированным на имя должника недвижимым имуществом; не направлении запроса в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о должнике, содержащихся в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования (место работы должника гражданина (наименование организации), адрес места нахождения организации); не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения; не решении вопроса о возбуждении в отношении должника уголовного дела по ст. 157 УК РФ. 

Обязании судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 совершить следующие действия: 

- произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с января 2019 по ноябрь 2024 года; 

- вынести постановление о расчете задолженности по алиментам за период с января 2019 по ноябрь 2024 года;

- направить административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам и иных постановлений, вынесенных судебным приставом в рамках исполнения требований исполнительного документа;

- предпринять действия по проверке имущественного положения должника: осуществить выход по месту жительства должника, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; направить запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения; предпринять действия по установлению запрета на совершение регистрационных действий с зарегистрированным на имя должника автомобилем, наложении ареста на данное имущество с целью его дальнейшей реализации в счет погашения долга; предпринять действия по установлению запрета на совершение регистрационных действий с зарегистрированным на имя должника недвижимым имуществом; направить запрос в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о должнике, содержащихся в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования (место работы должника – гражданина (наименование организации), адрес места нахождения организации); вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения; решить вопрос о возбуждении в отношении должника уголовного дела по ст. 157 УК РФ. 

Требования мотивирует тем, что в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области) находится исполнительное производство № 20215/19/72030-ИП от 19.08.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-285-1701/2015 от 29.01.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Когалымского судебного района о взыскании с ФИО3 алиментов в её пользу на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка или иного вида дохода ежемесячно до совершеннолетия детей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, иные процессуальные документы ей не направлялись. Требования исполнительного документа должником не исполняются, судебным приставом-исполнителем ФИО2 никаких мер к понуждению должника исполнять требования исполнительного документа не предпринимаются. Судебным приставом-исполнителем длительное время не производился расчет задолженности по алиментам, после многочисленных жалоб административного истца вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.08.2022 года, указанный расчет является неверным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не применяются предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 2-9). 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, ОСП по г.Когалыму УФССП России по Ханты-Мансийскому округу – Югре, УФССП России по Ханты-Мансийскому округу – Югре (л.д. 42, 175).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, ОСП по г.Когалыму УФССП России по Ханты-Мансийскому округу – Югре, УФССП России по Ханты-Мансийскому округу – Югре, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 поступили письменные возражения, в которых указано о несогласии с заявленными требованиями, так как судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства совершены следующие действия: направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах вознаграждениях застрахованного лица, было установлено, что должник трудоустроен у ИП ФИО5, 10.12.2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания из заработной платы должника производятся ежемесячно в размере 60% от заработка, из них 1/3 доли заработка в счет оплаты текущих алиментов на детей, остальное в счет погашения задолженности по алиментам. Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в данном случае отсутствует, следовательно, должник не может быть привлечен к уголовной ответственности. С целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения, а также операторам связи. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте банковских счетов должника. Также направлен запрос о наличии у должника водительского удостоверения, получен ответ из ГИБДД что водительское удостоверение у должника отсутствует. 12.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля ВАЗ21120, 2004 г.в., г/н №, принадлежащего должнику. Каждые 6 месяцев в рамках исполнительного производства выносится постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2022 по 01.11.2024 года: 19.08.2022, 31.01.2023, 20.12.2024 года. По состоянию на 01.12.2024 года задолженность по алиментам составляет 988 392,24 руб., постановление о расчете долга направлено должнику и взыскателю 23.12.2024 года заказным почтовым отправлением. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2015 было направлено взыскателю 10.12.2015 года, также взыскателю были направлены постановления о расчете задолженности от 10.12.2021, 18.08.2022, 31.01.2023, 20.12.2024 года направлены взыскателю 22.01.2025 года. 22.01.2025 года совершен выход по адресу должника в г.Тюмени, установлено, что должник проживает по указанному адресу с супругой ФИО5, дом и все имущество принадлежит супруге, автомобиль ВАЗ 21120, 2002 г.в., г/№ не установлен. (л.д. 94, 124-125). 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов. 

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом был направлен запрос в ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Так, из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства следует, что на основании заявления взыскателя исполнительное производство № 25875/15/86003-ИП возбуждено 10.02.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Когалыму УФССП России по Ханты-Мансийскому округу – Югре на основании исполнительного документа – судебного приказа от 29.01.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Когалымского судебного района по делу № 2-285-1701/2015, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО3 алиментов на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО3 (л.д. 76, 77, 166-167).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2015 года направлена взыскателю ФИО8 по месту жительства (л.д. 163). 

22.04.2019 года исполнительное производство было передано в ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени по месту жительства должника в г.Тюмени, принято к исполнению в ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени (л.д. 168, 169).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ГИБДД о наличии автомототранспорта, ФНС, ПФР, Росреестр на наличии недвижимого имущества, о государственной регистрации актов гражданского состояния, запрошены и получены сведения о регистрации должника по месту жительства, установлено наличие зарегистрированного транспортного средства (л.д. 147-161).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.09.2019 года ФИО3 подвергнут административному наказания по ч. 1 ст. 5.35.2 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей, 17.03.2020 года в отношении должника возбуждено уголовное дело по факту невыплаты алиментов, уголовное дело 28.04.2020 г. направлено в суд (л.д. 71,71-73, 95, 107-108, 127)

После установления места работы должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено работодателю ИП ФИО5 (л.д. 70, 71, 72)

После истребования сведений о размере заработной платы должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.03.2020, 10.12.2021, 19.08.2022, 19.08.2022, 31.01.2023, 20.12.2024 (л.д. 111-112, 112-оборот- 113, 113-оборот, 115, 115-оборот- 116, 116-оборот). 

21.01.2025 года по месту жительства должника в г.Тюмени совершен выход, в ходе которого должник установлен, транспортное средство должника не установлено, со слов должника оно было продано в 2012 году, о чем составлен акт и с должника обобрано объяснение (л.д. 131, 189).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с заработной платы должника ежемесячно удерживаются денежные средства, которые перечисляются взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства. 

Учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом предмета административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, о котором указывает административный истец. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, а доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. 

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы на данные запросы, вынесены необходимые постановления.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применения обеспечительных, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены. 

Оснований для удовлетворения требования административного искового заявления о бездействии судебного пристава в части не осуществления выходов по месту жительства должника, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном заявлении взыскателя адрес должника не был указан. Более того, в связи с тем, что должник не проживал по адресу, указанному в исполнительном документе, исполнительное производство было передано для исполнения в г.Тюмень, где адрес должника был установлен и по нему осуществлялся выход с целью установления имущества и его имущества (л.д. 164). 

При установленном факте отсутствия у должника права управления транспортными средствами, оснований для вынесения постановления об ограничении данного права у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Действия по установлению запрета на совершение регистрационных действий с зарегистрированным на имя должника недвижимым имуществом судебным приставом-исполнителем не осуществлялись по причине отсутствия у должника такового имущества.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

По настоящему делу установлено, что требования исполнительного документа не исполнены не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа. 

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. 

Формальное удовлетворение исковых требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано о праве участника исполнительного производства на получение информации о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. 

Указанные нормы не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишен возможности лично получать всю информацию о ходе исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 50 указанного Федерального закона.

При таком положении дела нет правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не направлению административному истцу копий постановления о возбуждении исполнительного производства, иных постановлений, вынесенных судебным приставом в рамках исполнения требований исполнительного документа.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина. 

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени, следует отказать. 

С учетом вышеизложенного не имеется основания, предусмотренного частью 9 статьи 227 КАС РФ, для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в окончательной форме принято 13 марта 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>